توضیح احمد توکلی درباره فساد سیستمی و اختلاف‌نظرش با آیت‌الله آملی لاریجانی
احمد توکلی، نماینده سابق مجلس در کانال تلگرامی خود درباره منظورش از فساد سیستمی توضیح داده است.
به گزارش گروه سیاسی خبرگزاری آنا، یادداشت توکلی در کانال تلگرامی‌اش به شرح زیر است:
«فکر می‌کنم آیت الله آملی در تعریف با ما همراه نیست و تلقی من از صحبت‌های ایشان این بود که وقتی ما می‌گوییم فساد سیستماتیک یعنی کل سیستم خراب است. در حالی که اگر کل سیستم خراب بود دیگر جای مبارزه‌ای باقی نمی‌ماند و ما از مبارزه قوه قضاییه دفاع نمی‌کردیم.
مقصود از فساد سیستمی این است که دستگاه‌های مسئول مبارزه با فساد، خودشان مشکل پیدا کرده‌اند. این واقعیت را هیچ کس انکار نمی‌کند. خود آیت‌الله آملی هم گفتند پارسال 50 قاضی را معلق کرده‌اند. این عدد در مقابل تعداد کثیر قاضی پاک، زیاد نیست، اما چون این‌ها در یک جا متمرکز نیستند و پخش هستند، محیط را خراب می‌کنند و تلقی مردم هم این است که وضع بیشتر از این‌ها خراب است.
البته طبیعتا هم باید این عدد از 50 تا بیشتر باشد، چون باید پذیرفت که همیشه تمام مجرمان پنهان یک باره به تله نمی‌افتند. در نتیجه اعتمادی که باید به این دستگاه که محل پناه است، وجود داشته باشد مخدوش می‌شود.
وقتی اعتماد به دستگاه قضا مخدوش شد، همچنین بازرسی کل، دیوان محاسبات، کمیسیون اصل 90، سازمان حسابرسی و همه جاهایی که مسئول مبارزه با فساد هستند، همین طور اعتماد به آنها مخدوش شد؛ دیگر سیستم به راحتی نمی‌تواند از خودش دفاع کند. درست مانند وضعیتی که گلبول‌های سفید که حافظ سلامت و مدافعان بدن هستند کارشان مخدوش شود، سیستم «ام.اس» می‌گیرد و به این صورت از هرجا امکان دارد آسیب ببیند.
ما ادعایمان این نیست که همه سیستم خراب است، ما می‌گوییم سیستم بخشی از قدرت دفاع خود را از دست می‌دهد و لذا نمی‌تواند فعالانه برخورد کند. لذا می‌گوییم فساد سیستمی است. اگر ما قانع شویم که فساد سیستمی است، آنگاه با آن سیستماتیک مبارزه می‌کنیم و مبارزه نقطه ای نمی‌کنیم. می‌فهمیم که باید خیلی چیزها را با هم ببینیم و لذا بر اساس این تحلیل نظام یافته، با فساد نظام یافته برخورد می‌کنیم.
من با صراحت عرض می‌کنم در مجلس شورای اسلامی در سال‌های اخیر وقتی چیز جدیدی مطرح می‌شد، مخصوصا وقتی بدون مقدمه بود، ما همیشه نگران این بودیم ببینیم به جز اینکه خود حرف چیست، پشت حرف چیست.
مثلا پیشنهادی در حین بررسی لایحه ای در سال 94 می‌آمد که قاعده ای مالیاتی را تغییر دهیم بعد در انتهای پیشنهاد این جمله بود که این حکم شامل پرونده‌های در دست بررسی باقی مانده از سال 1390 تا کنون نیز می‌گردد. ما اینجا حساس می‌شدیم که پرونده چه کسانی از سال 90 تا الان مانده است؟ قاطعانه می‌گویم که حق داشتیم شک کنیم. نمی‌گویم حتما شک ما درست بوده، ولی حق داشتیم. چون ما دیده ایم که در مجالس تصمیم گیری، آدم‌های فاسد نشسته اند. وقتی آن کسی که رئیس کمیسیون است، بعد ردصلاحیت می‌شود، معنی این چیست؟»
انتهای پیام/
