تصمیم‌گیری درباره پالرمو دقت و احتیاط لازم دارد

به گزارش گروه رسانه‌های دیگر خبرگزاری آنا، لایحه پالرمو، توسط سازمان ملل متحد علیه جرائم سازمان یافته فراملی در سال 2000 تصویب شد. لایحه الحاق دولت ایران به این کنوانسیون در نوزدهم آذر سال 92 از سوی دولت تقدیم مجلس نهم شد، اما به دلیل نگرانی‌هایی که در این باره وجود داشت این لایحه مسکوت گذاشته شد، همچنین این لایحه برای دومین بار در سیزدهم تیر سال 95 و در دوره مجلس دهم که گویا خط سیاسی‌اش هم مسیر با دولت است از سوی دولت به مجلس تقدیم شد و سرانجام با وجود اعتراضات برخی نمایندگان، مجلس آن را تصویب کرد.

در متن این کنوانسیون به موارد متعددی از مفاسد مالی که جنبه فراملی دارند تأکید شده، که مهم‌ترین آن مبارزه با پولشویی است. حال چرا برخی مخالف یا منتقد پیوستن ایران به کنوانسیون پالرمو هستند؟

منتقدان می‌گویند با وجود شروطی که مجلس برای این لایحه مصوب کرده اما این شروط کافی نیست، همچنین معتقدند کشورهای غربی به خصوص آمریکا تلاش دارند با برجام و اسناد پسابرجام ایران را کنترل کنند به همین دلیل در این دوران اسنادی مانند 2030، FATF و کنوانسیون پالرمو را مطرح کردند.

از آن جا که پیوستن به این کنوانسیون برای کشورهای عضو، تعهداتی را به همراه دارد الزاماتی در مفاد این کنوانسیون وجود دارد که ایران باید بر اساس آن در قوانین و مقررات کیفری اش بازنگری کند و همین امر موجب فشار کشورهای سلطه گر و دخالت در امور داخلی ایران محسوب می‌شود.

حال باتوجه به این مسائل، لایحه پالرمو بعد از تصویب در مجلس دهم شورای اسلامی برای بررسی بیشتر به مجمع تشخیص مصلحت نظام فرستاده شد که دومین جلسه بررسی برگزار ولی برای دومین بار این تصمیم‌گیری به جلسه بعدی یعنی دو هفته آینده موکول شد. با وجود اهمیت موضوع برخی از افراد در این جلسه غایب بودند. به همین دلیل با سیدمصطفی میرسلیم و احمد توکلی، اعضای مجمع تشخیص مصلحت نظام گفتگو کردیم.

سیدمصطفی میرسلیم، در گفتگو با رسالت به سؤالاتی درباره لایحه پالرمو پاسخ داد که در زیر می‌خوانید:

*نظر شما در خصوص لایحه پالرمو چیست؟

با بررسی سوابق و اسناد FATF که پالرمو و CFT هم جزء آن است به این یقین رسیدم که استکبار و در راس آن آمریکا، آن معاهدات بین المللی را وسیله و ابزار سیاسی تسلط بر انقلاب اسلامی ایران قرارداده است و از این لحاظ قطعاً و به ویژه در این شرایط ظالمانه تحریم كه ما قرارداریم، برای جلوگیری از خودتحریمی، نباید به آن بپیوندیم. البته ما خودمان قوانین اسلامی و پیشرفته ای در مقابله با جرائم سازمان یافته فراملی و عدم تأمین مالی آدمكشی و تروریسم داریم و می‌توانیم تصویب كنیم و از لحاظ فنی نیز قطعاً بانك‌های ما باید قواعد شفاف سازی را كه كلید اصلاح و پیشرفتشان است زیر نظر بانك مركزی به‌كار ببندند.

*دومین جلسه مجمع تشخیص مصلحت نظام برای بررسی لایحه پالرمو نیز منجر به نتیجه نشد و به جلسه بعدی، یعنی دو هفته آینده موکول شد، دلیل آن چیست؟

در مجمع برای تشخیص مصلحت كه كاری سنگین است از نظر شرعی باید با تأمل و دوراندیشی و دقت و بدور از جنجال‌های اجتماعی بررسی و تصمیم گیری شود و همین دقت‌ها نیازمند فرصت كافی است و جای تعجب نیست كه سه جلسه از مجمع صرف آن شود.

*نظر مجمع تشخیص مصلحت درمورد این لایحه چیست؟

ان شاءالله در جلسه آینده تشخیص مصلحت، نظر مجمع اعلام خواهد شد.

*با توجه به اهمیت این لایحه، آقای روحانی و لاریجانی به این جلسه نیامدند، آیا عدم حضور این اشخاص دلیلی برای موکول شدن جلسه به هفته‌های آینده است؟

شاید نیامدن آن‌ها به جلسه به اشتغالات متعدد آنها برمی گردد و نه به اهمیت ندادن به این موضوع؛ البته نمایندگان دولت و مجلس در جلسه حضور داشتند و عدم حضور خود آن‌ها مانع تصمیم گیری مجمع نمی شود.

همچنین احمد توکلی به سؤالات ما درمورد لایحه پالرمو پاسخ داد

*چرا بررسی لایحه پالرمو به جلسات بعدی موکول می‌شود؟

زیرا موضوع مهمی است و همه اعضا چه موافق و چه مخالف نظرشان را بیان می‌کنند، در این جلسه نظر 12 تن را شنیدیم و نزدیک به 3 ساعت گفتگو کردیم، و اگر بررسی این لایحه به جلسه بعدی موکول شد به این دلیل است که عده ای هنوز نظرات خودشان را نگفته‌اند.

*نظر مجمع تشخیص مصلحت نظام در مورد کنوانسیون پالرمو چیست؟

مقداری صبر کنید نتیجه مشخص خواهد شد، در کل به این دلیل که این لایحه یک مسئله مهمی است و به معیشت زندگی مردم مربوط است ما باید با کمال دقت و احتیاط، تمام نظرات را بشنویم.

*آیا عدم حضور آقای روحانی و لاریجانی دلیل موکول شدن جلسات به آینده است؟

آقای روحانی در این دوره اصلاً شرکت نکردند و آقای لاریجانی هم که معمولاً می‌آید این بار به دلیل مشغله‌های زیاد و بررسی بودجه 98 نتوانست حضور پیدا کند. اما دلیل موکول شدن جلسات به آینده عدم حضور ایشان نیست.

منبع: روزنامه رسالت

انتهای پیام/4028/