نگذاشتند تحقیقات مجلس درباره 18 تیر به سرانجام برسد/ ضربه‌ای که حرکت دانشجویی در کوی دانشگاه خورد هیچ‌وقت جبران نشد

حمیدرضا ترقی در گفت‌وگوی مشروح با خبرنگار سیاسی خبرگزاری آنا، در واکاوی و جریان‌شناسی حادثه 18 تیر سال 1378 و شفاف‌سازی گوشه‌های ناپیدای این ماجرا با بیان اینکه اصلاح‌طلبان از بدو ورود به قدرت و عرصه سیاسی استراتژی فشار از پایین و چانه‌زنی از بالا را در دستور کار داشتند، اظهار کرد: آنان می‌خواستند تغییراتی را در تصمیم‌گیری‌های نظام و روند کلی کشور ایجاد کنند و هدفشان دموکراتیزه کردن کشور و دموکراسی‌خواهی بر اساس سیاست‌های غربی و غربگرایان درون دولت آقای خاتمی بود. بنابراین از طریق مطبوعات بستر را برای اپوزیسیون و جریان‌های غرب‌گرا در کشور فراهم کردند.

وی افزود: دشمنان انقلاب و اپوزیسیون خارج وقتی احساس کردند چنین فضایی در کشور باز است عوامل خود را به داخل کشور منتقل کردند تا بتوانند از طریق مطبوعات و آزادی‌ای که دولت برایشان فراهم کرده بود، ضربه‌های خودشان را به تفکرات انقلابی و اسلام انقلابی و مبانی فکری و نظری آنان وارد کنند. بنابراین یک نوع براندازی نرم را از طریق مطبوعات شروع کردند.

ترقی با بیان اینکه حرکت به قدری واضح بود که حتی منابع مالی این نوع مطبوعات را هم خارجی‌ها و مخالفان نظام و دشمنان انقلاب تأمین می‌کردند، تاکید کرد: دولت اصلاحات هم از راه‌های گوناگون سعی می‌کرد از این مطبوعات حمایت کند. مجلس پنجم هم که شرایط کشور را اینگونه دید، قانون مطبوعات را در چند بند اصلاح کرد.

مخالفت با قوانین جرقه غائله 18 تیر

نماینده مجلس شورای اسلامی در دوره پنجم در تشریح بندهای اصلاح شده قانون مطبوعات در سال 78، بیان داشت: مجلس اینگونه تصمیم گرفت که مطبوعات اجازه ندارند از منابع بیگانه و خارجی برای تأمین مالی خود استفاده کنند. همچنین در رابطه با مطالبی که در مطبوعات نوشته می‌شود، خود نویسنده هم باید پاسخگو باشد و عواملی که اپوزیسیون خارج از کشور هستند و سابقه و پرونده ضد انقلاب دارند، نمی‌توانند در مطبوعات داخلی حضور داشته باشند.

وی گفت: مجلس پنجم خواست با این اصلاح جلوی حرکت‌های براندازانه را بگیرد، که با واکنش روزنامه سلام روبرو شد. این روزنامه، حرکت مجلس را منتسب به سعید اسلامی(امامی) کرد که قبلا او را در رابطه با وزارت اطلاعات و قتل‌های زنجیره‌ای تخریب کرده بودند. بنابراین تعدادی از نمایندگان مجلس از روزنامه سلام شکایت کردند و این منجر به تعطیلی روزنامه سلام شد.

ترقی اضافه کرد: جریان اصلاحات به بهانه حمایت از روزنامه سلام و در اصل پیرو سیاست فشار از پایین، حرکتی را از طریق جنبش دانشجویی دنبال کرد که منجر به حوادث 18 تیر شد.

سوءاستفاده اصلاحات از جریان دانشجویی

عضو کمیته تحقیق و تفحص حوادث کوی دانشگاه سال 78، با تصریح اینکه در آن مقطع دفتر تحکیم وحدت و بعضی انجمن‌های اسلامی دانشگاه‌ها، پیاده نظام جریان اصلاح‌طلب بودند و جریان اصلاحات توانسته بود سلطه خودش را بر این تشکل‌های دانشجویی گسترش دهد، گفت: با تحریک دانشجویان از آنان به عنوان پیاده نظام خود بهره گرفتند و دانشجویان را وارد فضا و حرکت‌های اجتماعی کردند و طبیعی بود که عوامل ضد انقلاب وارد می‌شدند و به وسیله اینها فشار سیاسی به نظام وارد می‌کردند. در قضیه 18 تیر هم این نقش را به دانشجویان دادند. ضد انقلاب هم میان آنان بود. این دانشجویان بستری را به‌وجود آوردند که عواملی در حادثه کوی دانشگاه مظلوم واقع شدند و منجر به قیام و حماسه مردم در 23 تیر شد.

وی درباره نقش آفرینی مسئولان وقت در ماجراهای 18 تیر و اینکه چقدر در آرام کردن آشفتگی‌ها نقش داشتند، تصریح کرد: صحبت‌های صریحی از مصطفی تاج‌زاده معاون سیاسی وقت وزیر کشور داریم که وقتی دانشجویان و تظاهرکنندگان به سمت وزارت کشور می‌روند و درِ وزارتخانه را باز می‌کنند، به دانشجویان می‌گوید طرف اعتراض شما من نیستم؛ بروید سمت پاستور. به نوعی مسأله را به رهبری حواله می‌دهد! این نوع اقدامات به اضافه مجوزهایی که به وانت‌های سنگ برای ورود به داخل دانشگاه داده شد، همچنین بی‌سیم‌هایی که برای هماهنگی در اختیار دانشجویان قرار داده شده بود، نشان دهنده این است که بخشی از عوامل دولت کاملا حامی و پشتیبان قضیه بودند و نه تنها نقش بازدارنده‌ای نداشتند، بلکه نقش تحریک کننده حوادث را بازی می‌کردند.

نماینده مجلس شورای اسلامی در دوره پنجم با بیان اینکه عده‌ای می‌خواستند با شلوغ‌کاری از نظام امتیاز بگیرند، بیان کرد: اعتراضات با هدف گرفتن امتیاز شروع شد اما بعدها نقش بیگانگان و رادیوهای خارجی در قضیه روشن شد که چگونه هدایت تظاهرکنندگان و حتی هماهنگی شعارهایشان را با نفوذی‌هایی که در داخل تظاهر کنندگان قرار داده بودند، برعهده داشتند. هدف نهایی که آنها دنبال می‌کردند براندازی بود.

صدمه‌ای که نیروهای خودسر به نظام زدند

این فعال سیاسی تاکید کرد: البته نیروهای خودسر هم با حمله به کوی دانشگاه قلب رهبری را به درد آوردند و با رفتارهایی که از خودشان نشان دادند، به تعداد زیادی از دانشجویان آسیب زدند و اموال آنان صدمه خورد. این حرکت خودسرانه باعث شد اصل خیانت و اقدام علیه نظام تحت‌الشعاع رفتارهای آنان قرار بگیرد.

ترقی با بیان اینکه تقریبا همه احزاب سیاسی اصلاح‌طلب از جریان کوی دانشگاه حمایت کردند، اظهار کرد: مطبوعات اصلاحات با کشته‌سازی و بزرگ‌نمایی ماجرا در روزنامه‌هایشان و انتشار تصاویر از شهید قلابی، به این غائله دامن می‌زدند. مروری بر صفحات روزنامه‌های آنان نشان می‌دهد که یک جریان سیاسی پشت جریانات 18 تیر حضور داشت. روزنامه‌های دوم خرداد و مشارکت این جریان را حمایت می‌کردند. دلیلش هم این بود که مانند روزنامه سلام، خود را در معرض خطر می‌دیدند.

تحقیق و تفحص مجلس از جریانات منتهی به حادثه کوی دانشگاه

نماینده دوره پنجم مجلس شورای اسلامی درباره نقش برخی افراد در این غائله، گفت: فائزه هاشمی در آن زمان رئیس کمیته تحقیق درباره جریان‌های تیرماه 78 بود که جلوی تحقیقات را گرفت و نگذاشت به نتیجه برسد و آنقدر مسأله را طول داد تا عمر مجلس تمام شد و این تحقیق و تفحص راکد ماند.

عضو کمیته تحقیق و تفحص حوادث کوی دانشگاه با بیان اینکه رئیس دولت اصلاحات براساس تفکرش بستری را فراهم کرده بود که چنین شرایطی به‌ وجود آمد و تاکید کرد: خاتمی عضو مجمع روحانیون بود و روزنامه سلام هم متعلق به آنها بود. بنابراین رفتار محافظه‌کارانه‌ای را در پیش گرفته بود و زمانی که کار به جایی می‌رسد که سردار صفوی خاتمی را تهدید می‌کند که اگر اینها را مهار نکنید و از خیابان انقلاب پایین‌تر بروند مسئولیتش را باید بپذیری، وارد ماجرا می‌شود و جلوی اغتشاشگران را می‌گیرد. یعنی کاملا مشخص است که رئیس جمهور روی این جریان تأثیرگذار است و می‌تواند جلوی تحرکات و شعارهای ضد نظام را بگیرد اما تا وقتی تهدید نمی‌شود موضعی اتخاذ نمی‌کند و فقط مانند داور یک دعوا عمل می‌کند.

وی با تاکید بر اینکه مردم همواره در خط مقدم مبارزه با فتنه‌گران هستند، گفت: در جریان 18 تیر هم ماجرا در درجه اول توسط مقام معظم رهبری مهار و جمع شد. سخنرانی ایشان قبل از 23 تیر آگاهی بخش مردم بود و آنان را نسبت به عمق این حادثه و اهداف و عواملش هوشیار کرد و حضور گسترده مردم در 23 تیر، به راحتی مسأله را جمع کرد و مردم مانند همیشه حمایتشان را از نظام و مقابله با این نوع جریان‌ها اعلام کردند.

این نماینده مجلس شورای اسلامی در دوره پنجم درباره شفاف نشدن برخی ابعاد این جریان تصریح کرد: کمیسیون در این خصوص تحقیقاتی را آغاز کرده بود و داشتیم پیش می‌رفتیم. مسئولان را احضار می‌کردیم و نمایندگان در جلسه غیر علنی سوالاتشان را مطرح می‌کردند. نتایج خوبی هم در شفاف شدن ماجرا حاصل شده بود اما چند سوال بدون پاسخ باقی ماند. چه کسی بی‌سیم‌ها را برای هماهنگی به دانشجویان داد؟ مجوزهای مربوط به ورود کامیون‌ها و وانت‌های سنگین از کجا بود؟ چه کسی آنان را به دانشگاه راه داد؟ اشخاصی که میان‌دار ماجرا بودند، مانند علی افشاری، منوچهری و دیگران چگونه توانستند به آمریکا فرار کنند؟ عوامل خودسر شخصی که چنین حادثه‌ای را در کوی دانشگاه رقم زدند، چه کسانی بودند؟ اینها مسائلی بودند که در پرونده تفحص از کوی دانشگاه مبهم باقی ماند. چراکه اجازه ادامه تحقیقات را ندادند و خانم فائزه هاشمی به عنوان رئیس کاری نکرد که پرونده در مجلس پنجم به نتیجه برسد. اینها مشخص می‌کند کسانی نخواستند ابعاد حوادث 18 تیر شفاف شود.

غائله‌ای که جنبش دانشجویی را به کمای سیاسی برد

ترقی با تاکید بر اینکه 18 تیر ضربه سنگینی به جنبش دانشجویی کشور بود، خاطرنشان کرد: این جریان به لحاظ سیاسی شوکی را به دانشجویان وارد کرد و حرکت دانشجویی با گذشت 19 سال، هنوز نتواسته‌ حیات دوباره داشته باشد. ضربه‌ای که در آن مقطع دانشجویان در جایگاه پیاده نظام جریانات خوردند این احساس را بر آنان غالب کرد که بازیچه جریان‌های سیاسی‌ای قرار گرفتند که وابسته به بیگانگان و خارج کشورند و این جریان توانست آنان را مقابل نظامی قرار دهد که برای تحقق و ایجادش مبارزه کرده‌ بودند. این ضربه‌ای برای حرکت سیاسی دانشجویان بود که هنوز هم ما نتوانسته‌ایم مجموعه دانشجویی سیاسی را در کشور تشکیل دهیم.

وی با اشاره به اینکه چنین ضربه‌ای در حالی به دانشجویان زده شد و آنان را از عرصه سیاسی دور کرد که رهبر معظم انقلاب تاکید داشتند دانشجو باید تحلیلگر سیاسی باشد و دانشجویان باید در صحنه رخدادهای کشور حضور داشته باشند، اظهار کرد: هنوز رسوبات آن جریان مانع و معاند در محیط‌های دانشجویی حضور دارند. آن زمان معاونت‌های مربوطه، وزیر و معاونانش در این زمینه قصور داشتند که در تحقیقات مجلس به آن پرداخته شد.

نماینده مجلس شورای اسلامی در دوره پنجم تاکید کرد: اکنون هم همان دیدگاه در معاونت فرهنگی وزارت علوم حاکم است و به تعبیر رهبری دانشگاه نتوانسته دانشجو در تراز انقلاب اسلامی تربیت کند و نتوانسته دانشگاه را از کانون تفکر و طمع دشمن خارج کند و همچنان دشمن برای تأثیرگذاری و سوءاستفاده روی دانشگاه حساب باز می‌کند.

ترقی با اشاره به اینکه نگذاشتند کرسی‌آزاداندیشی در دانشگاه راه اندازی شود، گفت: اگر جریانی نمی‌تواند به خاطر شوکی که وارد کرد، دانشجویان را پیاده نظام خود قرار دهد، کاری می‌کند این دانشجو به درد هیچ جریان سیاسی نخورد و دیگر نتواند حتی برای نظام هم نافع باشد. بنابراین می‌بینیم محیط‌های دانشگاهی در مورد مسائل سیاسی کاملا بسته هستند و به هیچ وجه به این مسائل ورود نمی‌کنند علت هم همین است که این جریان‌ در محیط‌های دانشگاهی نفوذ جدی دارد.

قسمت اول از سلسله گفت‌وگوهای واکاوی وقایع 18 تیر

قسمت دوم از سلسله گفت‌وگوهای واکاوی وقایع 18

انتهای پیام/