ناصر ایمانی مطرح کرد:
سرافراز و تناقض‌هایش/ فصل مشترک سرافراز با احمدی نژاد در چیست؟
فعال سیاسی گفت: شباهت آقای سرافراز و احمدی‌نژاد در این است که هر دو خود را قربانی اطرافیان خود کردند.
به گزارش گروه رسانه‌های دیگر خبرگزاری آنا، ناصر ایمانی فعال سیاسی به تحلیل دیدگاه‌های اخیر محمد سرافراز رئیس سابق صداوسیما پرداخت و گفت: او از ابتدا ظرفیت پذیرش مسئولیت ریاست صداوسیما را نداشت .... چگونه کسانی که دیگران را متهم به جاسوس سازی می‌کنند. آیت‌الله هاشمی رفسنجانی را جاسوس آمریکا معرفی کرده و آقای سرافراز سکوت می‌کند؟
جناب ایمانی مصاحبه اخیر آقای سرافراز رئیس سابق صداوسیما بازتاب زیادی در داخل و خارج داشت، چرا چنین واکنش گسترده‌ای را شاهد بودیم؟
درباره مصاحبه آقای سرافراز با آقای عبدالرضا داوری که از نزدیکان آقای احمدی‌نژاد هستند چند نکته قابل‌توجه است. اول اینکه در تاریخ 40 ساله جمهوری اسلامی افرادی را داشتیم که بعد از رفتن از مسئولیت (چه استعفا و چه برکناری یا فرار) مطالب تند و آوانگاردی را علیه نظام یا بخش‌هایی از نظام مطرح کرده‌اند. آقای سرافراز هم نه اولین نفر است و نه آخرین نفر این گروه از مسئولین.
این مصاحبه هم باعث تأسف بود هم باعث تعجب. تأسف ازاین‌جهت که فردی که سالیان سال در کشور مسئولیت داشته. خودش و خانواده‌اش دارای سابقهٔ خوب و روشن انقلابی هم بوده چگونه چنین مطالبی را مطرح می‌کند. تعجب من از نکات متناقضی است که در صحبت‌های ایشان وجود دارد.
چرا تأسف؟
در مورد قسمت اول که عرض کردم تأسف دارد، یک مقدمه‌ای به نظر من قابل‌طرح است. ما باید بررسی کنیم و ببینیم اساساً چرا افرادی که در نظام جمهوری اسلامی ایران بعضاً مسئولیت‌های بالایی هم داشته‌اند بعد از اتمام مسئولیتشان مواضع بعضاً غیرقابل‌باوری، علیه بخش‌هایی از حکومت می‌گیرند. این موضوع باید به‌طورجدی توسط صاحب‌نظران موردبررسی قرار بگیرد.
تحلیل خود شما چیست؟
مایلم در پاسخ به این سؤال که چرا اساساً این اتفاق رخ می‌دهد و به‌ویژه درباره آقای سرافراز به دو نکته اشاره کنم.
نکته اول این که هر فردی برای یک سطحی از مسئولیت مناسب است؛ یعنی اگر از یک اندازه‌ای بیشتر مسئولیت داده بشود، ممکن است فرد مورد نظر فاقد ظرفیت‌های شخصیتی و مدیریتی بوده و تحمل بار مسئولیت را نداشته باشد و مرتکب خطاهایی در دوران مسئولیتش بشود و بعد از دوران مسئولیت هم برای فرار از پاسخگویی در برابر خطاهای خود و ناکارآمدی با فرافکنی به سمت اتخاذ مواضع تند کشانده بشود.
یا فردی ممکن است ظرفیت مدیریتی و شخصیتی‌اش در حد مدیرکل دستگاهی باشد. دادن مسئولیت یک معاونت به او خطاست که درنتیجه هم فرد کار را ضایع می‌کند هم شخصیت خود را.
جناب آقای سرافراز هم ۲۰ سال معاونت برون‌مرزی صداوسیما بوده و حالا با نقاط ضعف و قوتی که داشته، انجام وظیفه می‌کرد؛ اما به اعتقاد بنده از ابتدا ظرفیت او در حد رئیس سازمان صدا و سیما نبود.
کارکنان و مدیران صداوسیما شاهد اشتباهات مدیریتی او در دوران تصدی هستند.
موضوع دیگری که باید به آن دقت کرد این است که ما بعضاً مقهور برخی از خصوصیات مثبت برخی افراد می‌شویم و به اعتبار آن خصوصیات مسئولیت‌هایی را به آنها می‌دهیم.
این ارزش‌ها در جای خود بسیار محترم و قابل‌اعتنا هستند اما برای سپردن مسئولیت کفایت نمی‌کند.
به‌طور مثال من عرض کنم جریان انقلابی و ارزشگرای ما در کشور بهای زیادی به ظواهر افراد از جهت ساده زیستی، و تقیدات مذهبی... می‌دهند و لذا مقهور خصوصیات فردی طرف مقابل می‌شوند و فکر می‌کنند کسی که این مشخصات را دارد حتماً می‌تواند هر نوع مسئولیتی را بپذیرد.
در حالی که ما حداقل در دو مورد یعنی موضوع آقای احمدی نژاد و آقای سرافراز شاید بودیم که این اتفاق نیفتاد و ما آسیب‌های جدی از این خوش‌خیالی خوردیم.
شما درباره توان مدیریتی ایشان الآن به این جمع‌بندی رسیده‌اید یا قبلاً هم همین اعتقاد را داشتید؟
من نظرم را درزمانی که ایشان یکی از گزینه‌های تصدی ریاست سازمان بود منتقل کردم. و با توجه به شناخت قدیمی که از جناب سرافراز داشتم و با احترامی که آن زمان برای ایشان قائل بودم و الآن نیستم. در آن زمان بنده اطلاعات خود را شخصاً به‌عنوان شهروند به برخی از دوستانی که مسئولیتی داشتند رساندم و گفتم آقای سرافراز آمادگی و توانایی لازم را برای ریاست صداوسیما را ندارد، ولی خوب شرایط در آن زمان به‌گونه‌ای پیش رفت که ایشان منصوب شدند.
ایشان می‌خواهد به مخاطب بگوید به خاطر مبارزه با فساد با مافیا درگیر و حذف‌شده است؟
در مورد مصاحبهٔ آقای سرافراز به نظر من پارادوکس‌های زیادی وجود داشت که در واقع باید به آنها پاسخ داده شود. او اینگونه عنوان می‌کند که بنای اصلی‌اش را از ابتدای ریاست سازمان بر مبارزه با فساد گذاشته و چون برخی از دستگاه‌های امنیتی و اطلاعاتی کشور نتوانستند این مبارزهٔ با فساد توسط آقای سرافراز را تحمل کنند، زمینه‌های برکناری ایشان را فراهم کردند و بعد هم ایشان درهمان مصاحبه می‌گوید: تنها کسی که در این نظام می‌تواند مبارزه با فساد کند مقام رهبری است.
اینجا چند سؤال مطرح می‌شود. اولاً این که ایشان در ۲۰ سالی که معاون سازمان صداوسیما بودند، چرا توجهی به این فسادها نداشتند؟؛ چرا اعتراضی به این فسادها نکردند و اگر مسئولان سازمان به این اعتراض‌ها بی‌اعتنا بودند چرا ایشان استعفا ندادند؟ مطلب دومی که وجود دارد، اینکه که ایشان توسط رهبری برکنار شده است.
برکنار شدند یا استعفا دادند؟
به نظر من برکنار شدند. آقای سرافراز در مصاحبه خود می‌گوید: شخص رهبری تنها فردیست که می‌تواند با فساد مبارزه کند. خب همین رهبری ایشان را برکنار کرده، این دو موضوع باهم قابل‌جمع نیست. آیا رهبری توجه نداشتند که او مبارزه با فساد می‌کند که وی را برکنار کردند؟ این هم یک تناقض که در صحبت‌هایشان وجود دارد.
نکته دوم، اینکه همه مدیران کشور برای فرار از پاسخگویی همواره دیگری را متهم می‌کنند و می‌گویند دیگران نگذاشتند من کار کنم. آقای سرافراز هم بعد از سه سال زبان گشوده و برخی از نهادهای اطلاعاتی - امنیتی را متهم می‌کند که در فعالیت‌های اقتصادی شریک بوده و نمی‌گذاشتند که ایشان در سازمان مبارزه با فساد بکند.این روش که هیچ‌کس نمی‌خواهد مسئولیت اقدامات خودش را بپذیرد و لذا دیگری را متهم می‌کند این چیز جدیدی نیست.
آقای سرافراز تأکید زیادی روی این نکته دارد که به بازرس ویژه ایشان اتهام جاسوسی زده‌شده است؟
نکته همین‌جاست، چطور آقای سرافرازی که می‌گوید علاقه زیادی در جمهوری اسلامی وجود دارد، برای جاسوس سازی و مسائلی را در دفاع از خانم شهرزاد بیان می‌کند هیچ حساسیتی به تهمتی که خانم میر قلی‌خان علیه آقای هاشمی رفسنجانی مطرح می‌کند نشان نمی‌دهد؟
خانم بازرس ویژه آقای سرافراز آیت‌الله هاشمی رفسنجانی یعنی دومین شخص کشور را متهم می‌کند به جاسوسی برای ایالات‌متحده آمریکا از طریق عربستان سعودی؛ یعنی ایشان که آنقدر به مسئله جاسوس سازی حساسیت دارند، در همین مصاحبه چنین اتهام بزرگی را به چنین شخصیت بزرگی وارد می‌کنند و ایشان هم این مطالب را می‌شنود و سکوت می‌کند و این موضوع تناقض بسیار بزرگی است که در این مصاحبه وجود دارد.
شما چه نقشی برای این خانم در این ماجرا قائل هستید؟
برای همه دوستداران کشور و انقلاب این سؤال و ابهام بزرگ مطرح است که از ابتدای مسئولیت سرافراز چطور فردی را که هیچ سابقه‌ای در جمهوری اسلامی ایران ندارد به‌عنوان بازرس ویژه رئیس سازمان منصوب می‌کند و چنین مسئولیت بزرگی را به این خانم می‌دهد؟
آقای سرافراز احساس می‌کند به این خانم ظلم شده است؟
این حرف پذیرفتنی نیست، چه‌بسا افراد دیگری هم باشند که احساس کنند به آنها ظلم شده است. آیا آقای سرافراز حاضر است با تمام وجود و حیثیت وارد میدان شود و از آنها دفاع کند؟
بدیهی است این رفتار غیرقابل‌توجیه منشاء شایعاتی می‌شود که اساساً چه رابطه‌ای وجود دارد که ایشان آنقدر حاضر است برای این خانم از خودش خرج کند و بعد درست در زمانی که دولت ایالات متحده، سپاه پاسداران را گروه تروریستی اعلام و آنها را متهم می‌کند که در فعالیت‌های اقتصادی ایران نقش دارند، درهمین زمان آقای سرافراز بر همین حرف‌ها صحه می‌گذارد و اطلاعات سپاه را متهم می‌کنند به اینکه فعالیت‌های گسترده اقتصادی دارد و مانع اجرای قراردادهای اقتصادی، مزایده‌ها و مناقصه‌ها می‌شود، این در واقع همزمانی این موضوع جای بسیار تعجب و تأسف دارد.
شما اشاره‌ای کردید به طرف گفتگو کننده با آقای سرافراز؛ آیا رابطه‌ای بین ایشان و آن جریان قائل هستید؟
شباهت آقای سرافراز و احمدی نژاد در این است که هر دو خود را قربانی اطرافیان خود کردند. به هرحال اتفاقی است که برای آقای احمدی‌نژاد با تأکید بر روی شخصیت آقای مشایی و آقای سرافراز با قربانی کردن سابقه و شخصیت خود برای خانم شهرزاد افتاده است.
آیا شما سهمی برای خطای دستگاه‌ها در این ماجرا در نظر نمی‌گیرید؟
البته ما هیچ دفاعی از عملکرد هیچ نهاد و سازمانی نمی‌کنیم و آنها را متهم هم نخواهیم کرد؛ البته ممکن است دستگاه‌های مختلف اطلاعاتی و امنیتی کشور همانند دستگاه‌های اقتصادی کشور، اشتباهاتی داشته باشند و قبلاً هم سابقه این موضوع را در جمهوری اسلامی داریم و برخی از دستگاه‌های امنیتی و اطلاعاتی خطاهایی را داشتند که به اطلاع عموم هم رسید.
ما نمی‌خواهیم هیچ دستگاهی را تطهیر کنیم؛ اما نمی‌توانیم تمامیت یک دستگاه اطلاعاتی و نظامی و یا مثلاً فرهنگی، اقتصادی کشور را متهم به این کنیم که این‌ها دستگاه فاسدی هستند که در تمام فسادها شراکت دارند و اصلاً کارشان در کشور فساد است و این هم اتهام نابجایی است، ولی دفاع هم نمی‌کنیم. ممکن است برخی تندروی‌هایی توسط برخی از دستگاه‌های اطلاعاتی، امنیتی صورت گرفته باشد که دستگاه‌های نظارتی باید رسیدگی کنند.
با این اتهامات چه باید کرد؟
دستگاه‌های مسئول باید پاسخ اتهامات آقای سرافراز و خانم همکار سابقه‌شان را بدهند تا در افکار عمومی اتهاماتی که ایشان زده است به‌عنوان گزینه قطعی و یقینی تلقی نشود.
به اعتقاد بنده برخی از قسمت‌های سازمان صداوسیما می‌توانند در این خصوص اظهارنظر کنند؛ ولو به اختصار حرف‌های آقای سرافراز را پاسخ بدهند و همان‌طور حق پاسخگویی برای برخی از دستگاه‌های اطلاعاتی و نظارتی هم که ایشان متهم کرد وجود دارد.
منبع: الف
انتهای پیام/4071/
انتهای پیام/
ناشناس
دوشنبه ۱۶ ارديبهشت ۱۳۹۸ - ۱۷:۲۲
پاسخ
