فناوری و دولت آینده (۱۱)؛
پایان محاکمه بابک زنجانی و متهمان پرونده فساد نفتی/ قاضی صلواتی: در زمان مقتضی رأی صادر می‌شود
بیست و ششمین جلسه پرونده فساد نفتی در حالی به پایان رسید که دفاع آخر از متهمان ردیف دوم و سوم پرونده و وکلای آنها اخذ شد.
به گزارش گروه اجتماعی خبرگزاری آنا، صبح امروز بیست و ششمین جلسه رسیدگی به پرونده فساد نفتی در شعبه 15 دادگاه انقلاب و به ریاست قاضی صلواتی برگزار شد.
در این جلسه قاضی صلواتی دفاع آخر را از متهمان ردیف دوم و سوم پرونده و وکلای آنها اخذ کرد. پس از اخذ دفاعیات، قاضی صلواتی پایان محاکمه متهمان پرونده فساد نفتی را اعلام کرد و گفت: در زمان مقتضی رأی نهایی در مورد این پرونده صادر می‌شود.
هنوز ختم رسیدگی را اعلام نکرده‌ایم
البته قاضی صلواتی پس از پایان بیست و ششمین جلسه رسیدگی به پرونده فساد نفتی گفت: ما هنوز ختم رسیدگی را اعلام نکرده‌ایم.
وی افزود: ممکن است با توجه به مواردی که در پرونده وجود دارد لازم باشد جلسات دیگری برگزار شود اما فعلاً جلسات رسیدگی به پایان رسیده است.
قاضی صلواتی تصریح کرد: اگر ما ختم رسیدگی را اعلام کنیم باید یک هفته پس از این اعلام رأی صادر شود.
متهم ردیف دوم: می‌توانستم در سواحل باهاما باشم و دست کسی به من نرسد
در ادامه بیست‌وششمین جلسه محاکمه متهمان نفتی، «م- ش» متهم ردیف دوم پرونده در بیان آخرین دفاعیات خود اظهار کرد: اصلی‌ترین اتهام من که در کیفرخواست به آن اشاره شده معرفی زنجانی به نفت است. در تمام مدت بازجویی علی‌رغم عدم دسترسی به وکیل هیچگاه خلاف واقع صحبت نکرده‌ام و هیچگاه مظلوم‌نمایی نکرده‌ام و از بار مسئولیت اخلاقی خود شانه خالی نکردم.
متهم ردیف دوم پرونده نفتی ادامه داد: داوطلبانه به کشور آمدم و هیچگاه از کمک حداکثری به مسئولان در رسیدن به حقیقت دریغ نکردم. می‌توانستم با فروش شرکت اُنر ایر الان در سواحل باهاما باشم و اینگونه مورد هجمه ناعادلانه قرار نگیرم و مطمئن باشید که دست احدالناسی به من نمی‌رسید.
وی اضافه کرد: اگر بیت‌المال را حیف و میل کرده بودم به طور قطع آنقدر عقل و شعور داشتم که به ایران نیایم.
«م- ش» با بیان اینکه زنجانی در تاریخ 21 مردادماه سال 91 به لوزان سوئیس رفته و با صلاحدید آقای «ج » و وزیر وقت نفت رابطه کاری خود را با مجموعه نفت آغاز کرده است، افزود: دو ماه و نیم پس از شروع همکاری زنجانی با مجموعه نفت قرارداد خرید انعقاد می‌شود؛ در آن زمان وضعیت به گونه‌ای بود که رانتی برای خرید نفت وجود نداشت و اگر هم بود من مرتکب جرمی نشده‌ام.
متهم ردیف دوم پرونده نفتی با اشاره به اظهارات روز گذشته وکیل شرکت نفت مبنی بر اینکه در آن شرایط شرکت نفت به اشخاص حقیقی و حقوقی بسیاری نفت می‌فروخته است، گفت: این مطلب عین کذب محض است و به جز چینی‌ها که نفت خام را دولت به دولت می‌خریدند، هیچ‌کس نفت ایران را نمی‌خرید و با یک نگاه سطحی در اینترنت کاملا مشخص است که از جولای 2012 تا دسامبر 2012 کسی وارد حوزه نفتی ایران نشده است.
وی با بیان اینکه این گفته‌ها و گمانه‌زنی‌ها صحت ندارد، افزود: در آن ایام و بعد از آنکه بابک زنجانی فعالیت خود را با مجموعه نفت آغاز کرد، شرکت شل نیز به صورت خارج از بندر، نفت خام را می‌خرید و جالب اینکه این شرکت هیچ یک از مبالغ بدهی خود را تا به امروز پرداخت نکرده است و روز گذشته نیز هندی‌ها اعلام کردند طبق فرمول روپیه حاضر به پرداخت بدهی هستند.
متهم ردیف سوم: امضای تفاهمنامه با تامین اجتماعی با تایید وزارت اطلاعات بود
« ح -ف - ه » در ارائه آخرین دفاعیات خود در بیست و ششمین جلسه محاکمه متهمان پرونده نفتی با تاکید بر اینکه هیچگاه به دنبال مظلوم‌نمایی نبودم، اظهار کرد: برخلاف اینکه در پرونده گفته شده من خود را به عنوان نیروی اطلاعاتی معرفی کرده و با بی‌سیم به این طرف و آن طرف می‌رفتم، هیچگاه از سال 65 به این طرف از بی‌سیم استفاده نکردم.
متهم ردیف سوم پرونده نفتی ادامه داد: همانطور که قبلا نیز گفتم من دو نفر را به همراه یک شرکت و دو نهاد به زنجانی معرفی کردم و اینکه می‌گویند نسبت به بقیه ادعاهای خود سند ارائه کنید، مظلوم نمایی است.
وی افزود: اگر من در قراردادهای نفتی موثر بوده‌ام آیا نباید تعریفی از موضوع و محل اثر ذکر شود.
«ح-ف-ه »همچنین درباره مصوبه سه وزیر و رئیس پیشین بانک مرکزی در تاریخ هفتم تیرماه سال 91 گفت: برخلاف ادعاهای مطروحه من در آن جلسه حضور نداشتم، در حالی که گفته شده در این مصوبه موثر بوده‌ام؛ چه مستندی برای این شائبه وجود دارد؟ آیا تقاضای ارائه سند و مدرک در این خصوص مظلوم‌نمایی است؟
وی افزود: می‌گویند من در هدایت و حمایت زنجانی نقش اساسی داشته‌ام؛ آیا دانش تجاری و بانکی زنجانی و مراودات بین‌المللی وی با من یکسان بوده که بخواهم او را هدایت و حمایت کنم.
متهم ردیف سوم پرونده نفتی خاطرنشان کرد: همه مستندات دال بر این است که من در موضوع نفت دخالتی نداشته‌ام اما وکیل شرکت نفت چون چیزی نمی‌یابد، به موضوع دیگری که در حوزه وی نیست ورود می‌کند. اگر امضای اسکن شده و مصوبه شرکت مبنی بر تامین 100 درصد وجه نقد برای خرید نفت مورد اشاره قرار گرفته، آیا تامین آن مصوبه به کل موضوع نفت درست است.
«ح-ف-ه» همچنین به موضوع امضای تفاهمنامه با تامین اجتماعی اشاره کرد و گفت: آیا امضای تفاهمنامه با تایید وزارت اطلاعات در تامین اجتماعی بدون اینکه چیزی ردوبدل شود، مشارکت در کلاهبرداری است. زنجانی در موضوع تامین اجتماعی بدون اینکه من معرف وی باشم تصمیم گرفته است.
وی افزود: آیا رابطه مالی من و زنجانی که مربوط به قبل از ماجرای نفت و در سال 88 یا 87 است، عواید حاصل از جرم مربوط به سال 91 است؟ آیا اینگونه استناد کردن صحیح و خداپسندانه است؟
سرگیجه و خروج متهم ردیف سوم از جلسه دادگاه
پس از این صحبت‌ها، متهم ردیف سوم پرونده به قاضی صلواتی گفت: من باقی دفاعیات خود را در قالب لایحه تقدیم دادگاه می‌کنم، اما هنگامی که برای تقدیم لایحه سمت میز قاضی رفت، به دلیل سرگیجه روی زمین افتاد و قاضی دستور داد تا متهم را از جلسه خارج کنند تا اقدامات درمانی صورت گیرد.
وکیل «ح.ف.ه»: ادامه بازداشت موکلم غیرقانونی است
در ادامه بیست و ششمین جلسه رسیدگی به پرونده فساد نفتی، سید سجاد سعیدی‌مهر در آخرین دفاعیات خود خطاب به قاضی صلواتی گفت: براساس آنچه که در کیفرخواست مطرح شده، زنجانی 60 درصد از سهام بانک FIIB و کنت بانک را به بانک ملت واگذار می‌کند که حسب اظهارات زنجانی از شرکت هلدینگ 5 میلیون یورو به موکل من پرداخت شده در حالیکه این موضوع صحت ندارد.
وی ادامه داد: همچنین در کیفرخواست عنوان شده که موکل من در امضای قرارداد سهام FIIB و کنت بانک با بانک ملت نقش داشته و عضو هیأت مدیره این بانک بوده، چگونه ممکن است یک ایرانی عضو FIIB باشد؟ چرا در صورت ابهام قرارداد مسئولان بانک ملت تحت تعقیب قرار نگرفتند؟
سعیدی‌مهر درخصوص انتقال بیمارستان پارسیان که در این پرونده بارها به آن اشاره شده، گفت: این موضوع اصلاً ارتباطی به پرونده فساد نفتی ندارد.
وکیل مدافع متهم ردیف سوم پرونده فساد نفتی ادامه داد: مانده بدهی موکل من به شرکت سورینت 148 میلیارد و 138 میلیون و 738 هزار و 569 ریال است و طبق توافقی که موکل من با زنجانی در مدت اشنایی با او داشته قرار بوده سه درصد از کلیه درآمدهای شرکت‌های زنجانی را دریافت کند این در حالیست که موکل من از سال 92 از مجموعه زنجانی خارج شده و حالا می‌گوید 14 میلیارد بدهکار است.
وی در خصوص مصوبه 7 تیرماه سال 91 و ادعاهای مطرح شده مبنی بر نقش «ح.ف.ه »در این مصوبه گفت: از سه وزیر و رئیس وقت بانک مرکزی تحقیق شده و هیچکدام از آنها موکل من را نمی‌شناختند چه برسد به اینکه ح.ف.ح بخواهد در این پرونده نقشی ایفا کند به همین جهت صرفاً حضور موکل من در حاشیه این جلسه نمی‌تواند یک اقدام مجرمانه باشد.
سعیدی‌مهر با بیان اینکه بانک مسکن عملیات بابک زنجانی را انجام داده، اضافه کرد: زنجانی در بانک مسکن با ارائه سفته غیر واقعی در قالب قرارداد بانکی 40 میلیارد تومان تسهیلات می‌گیرد و پس از نفوذ در بانک مسکن به تعریف از بانک FIIB می‌پردازد و باعث ترغیب مدیران بانک مسکن برای افتتاح حساب در بانک خود می‌شود.
وکیل مدافع متهم ردیف سوم ادامه داد: در واقع هدف زنجانی این بوده که بتواند از طریق بانک مسکن اسناد بهاداری را بدست آورد و براساس گفته‌های مدیرعامل وقت بانک مسکن زنجانی را موکلم معرفی کرده اما باید بگویم این معرفی در سال 88 بوده در حالیکه پرونده در سال 91 تشکیل شده است.
وی با بیان اینکه ما قبول داریم موکلم در شرکتی وابسته به زنجانی عضو هیات مدیره بوده، توضیح داد: این در حالی است که تمامی اختیارات با شخص آقای زنجانی بوده و خودش تمام کارها را مدیریت می‌کرده به همین جهت عضویت در هیدت مدیره شرکت‌های ثبت شده را نمی‌توان عضویت در سازمان‌های غیرقانونی دانست.
وی گفت: من در کیفرخواست دلیلی بر گناهکاری موکلم ندیدم و بر این باورم که ادامه بازداشت ایشان غیرقانونی است.
وکیل «م.ش»: نماینده دادستان با تکیه بر چه چیزی اشد مجازات را می‌خواهد
حسین صمدی یزدی وکیل متهم ردیف دوم پرونده فساد نفتی در آخرین دفاعیات خود اظهار کرد: موکل من از وقوع جرائم بی‌اطلاع بوده در حالی که جوهره انتساب اتهامات علم و اطلاع است.
وی افزود: وکیل شرکت نفت بر این باور است که این شرکت 70 سال سابقه دارد و باید تمام جزئیات را ریز به ریز پیگیری کرد حالا چطور ممکن است به صرف یک تعریف اینقدر به یک نفر نفت بدهند. در قهوه‌خانه حسن سیاه هم اینطور هم به آدم چای نمی‌دهند.
صمدی یزدی با بیان اینکه زنجانی بارها اقرار کرده که نیازی به معرفی دیگران نداشته است، گفت: چرا به صحبت‌های آقای زنجانی گوش نمی‌دهند.
وکیل متهم ردیف دوم پرونده فساد نفتی ادامه داد: نماینده دادستان درخواست اشد مجازات را برای متهمان داشته است. اشد مجازات را معمولاً برای مفسد فی‌الارض می‌خواهند. ایشان چه مستندی برای این درخواست خود دارد.
وی تصریح کرد: برخلاف ادعای نماینده دادستان موکل من هیچگاه در کنار زنجانی نبوده و محموله‌ای هم به او داده نشده است. حتی اگر فرض کنیم زنجانی سلطان کلاهبرداری است باز هم این موضوع ربطی به موکل من ندارد.
صمدی یزدی با بیان اینکه آقایان قصد دارند که شرکت فال را موکلم به زنجانی معرفی کرده است، گفت: این در حالی است که زنجانی خودش می‌گوید به ترکیه رفته و با نمایندگان شرکت فال ملاقات داشته است.
وی با طرح این سؤال که آوردن 10 تا 12 فروند هواپیما به کشور افساد تلقی می‌شود، عنوان کرد: موکل من در جریان خرید نفت از سوی زنجانی بوده اما اطلاعی از عدم پرداخت ثمن معامله نداشته است. یک دولت با آن همه دست‌های غیبی می‌گویند فریب خورده‌اند اما کسی باور نمی‌کند که موکل من از ماجرا بی‌خبر بوده است.
انتهای پیام/
با تلاش محققان ام آی تی:
تعبیه زبان طبیعی در مدل‌های بزرگ زبانی/ شیوه استدلال هوش مصنوعی متحول می‌شود
