ماجرای دلواپسی کیهان از «شاید» گفتن دعایی و پاسخ مؤسسه نشر آثار امام(ره)

گروه سیاسی: سؤال اول این بوده که «گفته می‌شود بعضی تصمیمات را سید احمد آقا می‌گرفته ولی تلقی و تصور این بوده که اینها تصمیمات امام است». سید محمود دعایی پاسخ واضحی می‌دهد: «همه این‌ها دروغ است.»، با این حال برخی نسبت به این سؤال و جواب‌ها واکنش‌هایی نشان داده‌اند و پای سید حسن خمینی را هم به ماجرا باز کرده‌اند.

چندی پیش هفته‌نامه صدا مصاحبه‌ای با حجت‌الاسلام دعایی با موضوع سید احمد خمینی و رابطه وی با امام خمینی انجام داده بود و روزنامه شرق روز گذشته این گفت‌وگو را دوباره منتشر کرد.

در میانه‌ این مصاحبه خبرنگار از دعایی می‌پرسد: بعد از انقلاب، نقش سید احمد خمینی در بیت امام(ره)، به چه صورت و در چه حد بود؟ گفته می‌شود بعضی تصمیمات را او می‌گرفته ولی تلقی و تصور این بوده که اینها تصمیمات امام است. وی این‌گونه پاسخ می‌دهد: اینها دروغ است. وقتی شما نامه‌های امام‌خمینی را درباره ایشان بخوانید، می‌بینید که پاسخ همه اینها داده شده است.

در ادامه خبرنگار می‌گوید: مثلا اعضای نهضت آزادی می‌گویند نامه امام درباره نهضت آزادی را سیداحمد خمینی نوشته است. دعایی جواب می‌دهد: من از این موضوع اطلاع ندارم. خبرنگار این‌گونه بحث را ادامه می‌دهد که نمونه دیگر این است که گفته می‌شود او در عزل آقای منتظری نقش داشته است. این موضوع تا چه حد درست است؟ و دعایی جواب می‌دهد: کاملا عکس است. حاج‌احمدآقا در حل مسئله امام و آقای منتظری خیلی تلاش می‌کرد تا موضوع به یک سامانی برسد که آقای منتظری امام را درک کنند، ولی متأسفانه موضوع به نتایج دیگری انجامید. تا قبل از تصمیم امام و قبل از اعلام نظر نهایی حضرت امام، مرحوم حاج‌احمدآقا خیلی اصرار داشت آقای منتظری را متقاعد کند که نظر امام را بپذیرند و شرایطی پیش نیاید که عکس‌العمل و حساسیتی برانگیخته شود، ولی متأسفانه موضوع به جایی رسید که امام ناگزیر از تصمیم‌گیری شدند و تصمیمی اتخاذ کردند که به جریان انزوای آقای منتظری انجامید. دعایی همچنین در مورد نهضت آزادی تصریح می‌کند که مطمئنم حاج‌احمدآقا بدون نظر و اجازه امام هیچ تصمیمی نگرفته و هیچ اقدامی نکرده است. من شرعا نمی‌توانم چنین چیزی را قبول کنم که ایشان را متهم کنند نظری را تحمیل کرده یا نظری را از طرف امام ابراز کرده است.

همچنین در ادامه گفت‌وگو، خبرنگار می‌پرسد که جریان حلالیت‌خواهی سیداحمد خمینی از مهندس بازرگان هم همان موقع بوده است؟ دعایی در این رابطه می‌گوید: شاید. البته حلالیت‌خواهی را نمی‌دانم. به‌هرحال در دل‌جویی ممکن است تعابیری باشد که مثلا معذرت‌خواهی هم بشود. من دقیقا مضامینی را که ردوبدل شده، نمی‌دانم؛ ولی می‌دانم برخورد بسیار صمیمی و خیلی مغتنمی بود که آنجا برای ایشان به وجود آمد و لحظات طولانی هم نزد آقای بازرگان نشستند و درددل کردند. طبیعتا در این مجال‌ها تعابیر خوشایندی وجود دارد. یکی از این تعابیر ممکن است این باشد که اگر در گذشته چیزی بوده، بگذریم.

همین بخش از اظهارات دعایی، به سرآغاز یک دلواپسی تبدیل شده است؛ آنجا که دعایی در مقابل سؤال خبرنگار از عبارت «شاید» استفاده کرده و این ملاقات را مثبت و با رد و بدل شدن تعابیر خوشایند، توصیف می‌کند.

کیهان وارد می‌شود

کیهان، امروز ـ دوشنبه یکم تیر ـ در گزارشی با عنوان «پنجه تحریف‌گران امام(ره) این بار بر چهره سیداحمد خمینی» به این موضوع پرداخته و با زنجیره‌ای خواندن نشریات صدا و شرق پای سید حسن خمینی را نیز به ماجرا باز کرده است. کیهان نوشته که یک نشریه زنجیره‌ای تلاش کرد ضمن مصاحبه با سیدمحمود دعایی و القای برخی کلمات به وی، نامه امام به محتشمی‌پور (وزیر کشور وقت) را نوشته سیداحمد خمینی(ره) جا بزند و ضمنا چنین القا کند که سیداحمد از نهضتی‌ها دلجویی و عذرخواهی کرده است!

کیهان در گزارش خود به تشریح ماجرای نظر سید احمد خمینی در مورد نهضت آزادی می‌پردازد و می‌گوید که حاج سیداحمد خمینی نامه‌ای خطاب به عموی خود مرحوم آیت‌الله پسندیده نوشته و در آن پرده از نفاق گروهک نهضت آزادی برمی‌دارد. کیهان درنهایت با طرح سئوالی مسئله را به سید حسن خمینی می‌کشاند و می‌نویسد: اکنون سوال این است: آیا سیدحسن خمینی و موسسه حفظ و نشر آثار امام‌خمینی(ره) در برابر این اتهامات و تحریف‌ها موضع می‌گیرند؟ سوال دیگر این است که جریان عقده‌گشا نسبت به امام و یادگار ایشان، با چه هدفی تظاهر به ارادت و حمایت نسبت به سیدحسن خمینی می‌کند و از آینده درخشان وی می‌گوید؟

پاسخی به شریعتمداری

اما روابط عمومی مؤسسه تنظیم و نشر آثار حضرت امام خمینی، این دلواپسی کیهان را بی‌پاسخ نگذاشت و امروز با انتشار بیانیه‌ای در مقابل گزارش کیهان توضیحاتی را ارائه داد. مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام، در بیانیه خود خطاب به حسین شریعتمداری نوشته است که هر خواننده‌ای متن کیهان را بخواند به‌وضوح متوجه این نکته می‌شود که از طرح این سؤال هدفی جز تخریب یادگار امام(ره) و مؤسسه نشر آثار امام(ره) که ظاهرا این روزها با بهانه و یا بدون آن در دستور کار محافلی خاص قرار گرفته است، نمی‌باشد.

مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام(ره) خطاب به شریعتمداری ادامه داده است که ربط آن نشریه و گوینده و پاسخ‌دهنده با مؤسسه نشر آثار امام و تولیت معزّز آن چیست که جنابعالی قبل از آنکه از موضع مؤسسه استفسار نمایید، خود را مجاز به طرح این سؤال القایی منفی کرده‌اید؟ در ادامه تصریح می‌کند که اگر واقعا آن روزنامه دغدغه تحریف مواضع امام را دارد آیا راه صواب آن نبود که اول مطلبی را که از آن اطلاع یافته‌اید برای مؤسسه ارسال می‌کردید و همانجا – نه در صفحه اول روزنامه – از موضع مؤسسه پیرامون مطلب گفته شده سؤال می‌کردید. این بیانیه به شریعتمداری متذکر می‌شود که مؤسسه تنظیم و نشر آثار حضرت امام(ره) درباره هر دو موضوع مطروحه در آن گفت‌وگو، قبلا به صراحت بارها اعلان موضع کرده است و قرار نیست که هر روز در برابر مطلبی تکراری بیانیه صادر کند.