مستندهای انتخاباتی امسال فاجعه بود!/ نامزدهای ریاست جمهوری حرف خاصی در حوزه فرهنگ ندارند

به گزارش گروه سیاست خبرگزاری آنا، برنامه تبادل با موضوع بررسی مستندهای انتخاباتی با حضور ابراهیم داروغه‌زاده، معاون سابق ارزشیابی و نظارت سازمان سینمایی، حامد شکیبانیا، مستندساز و منتقد سینما و محمود گبرلو، منتقد سینما در شبکه اینترنتی آرا برگزار شد.

داروغه‌زاده: اگر مستند انتخاباتی از عمق جان و دل باشد بر مخاطب تاثیرگذار می‌گذارد

ابراهیم داروغه‌زاده، معاون سابق ارزشیابی و نظارت سازمان سینمایی در این برنامه گفت: در دوران خاتمی وضعیت کشور به‌نظرم بهتر بود اما شرایط معیشتی مردم در حال حاضر قابل قبول نیست. در واقع چند سال در آن دوران، قیمت پراید ثابت بود و این مسئله، نقطه مثبت آن زمان بود. همچنین برخی از افراد از سال ۹۶ به بعد، به هنرمندان گفتند که وارد سیاست نشوید چرا که از روحانی دفاع کرده و او را رئیس‌جمهور کرده بودند! اما عده‌ای به هنرمندان اتهام‌های بسیاری زدند. در واقع جناحی که می‌خواستد رئیسی در سال ۹۶ رئیس‌جمهور شود، با هنرمندان پس از انتخابات ریاست جمهوری برخوردهای مناسبی نداشتند.

وی افزود: برای ساخت مستندهای انتخاباتی امسال، فرصت کمی بود و برای همین، مستندهای قوی ساخته نشد. در واقع در دوره فعلی از ۷ نامزد، ۶ نفر نمی‌دانستند که تایید صلاحیت می‌شوند که بخواهند زودتر فیلم بسازند! فقط رئیسی می‌دانست که تایید صلاحیت می‌شود.

معاون سابق ارزشیابی و نظارت سازمان سینمایی بیان کرد: مستند دوم انتخاباتی جلیلی خوب بود و کار مناسبی به مخاطب ارائه داد. اما مستندهای زاکانی و قاضی‌زاده را نپسندیدم. اگر برخی از مردم در سال ۹۸ انتخابات مجلس را تحریم نمی‌کردند، الان زاکانی و قاضی‌زاده در مجلس، حاضر نبودند و شاید الان نیز نامزد ریاست جمهوری نبودند.

داروغه‌زاده گفت: اگر یک مستندساز به محسن رضایی علاقه داشته باشد و برای او فیلم انتخاباتی بسازد، بیشتر بر روی آن وقت می‌گذارد و کار هنری خوبی از آب درمی‌آید. اگر مستند انتخاباتی از عمق جان و دل باشد بر مخاطب تاثیرگذار می‌گذارد.

شکیبانیا: مستند اول انتخاباتی قاضی‌زاده هاشمی خوب نبود

حامد شکیبانیا، مستندساز و منتقد سینما در این برنامه اظهار کرد: برخی از افراد می‌گویند که چون فلانی برای فلان نامزد انتخابات ریاست جمهوری، مستند ساخته، خیانت کرده است که این حرف‌ها درست نیست‌.

وی افزود: برای ساخت مستند تبلیغاتی رئیسی در سال ۱۴۰۰ از مستند انتخاباتی روحانی در سال ۹۶ الگو گرفته است و این موضوع مطلوب نیست. بنده در سال ۸۴ به هاشمی رای دادم و به‌نظرم مستند انتخاباتی او ماندگار شد. همچنین مستند اول انتخاباتی قاضی‌زاده هاشمی خوب نبود و مثل دهه شصت بود!

این مستندساز بیان کرد: ایده رضایی در مستند انتخاباتی امسال این بود که فقط حرف مردم پخش شود اما شاید برخی افراد سیاسی گفته بودند که در خلال مستند، حرف‌های رضایی هم زیاد پخش شود که خوب نبود. همچنین ما بدون دستمزد برای روحانی مستند تبلیغاتی درست کردیم، چرا که دل ما با روحانی بود.

گبرلو: هیچکدام از نامزدها حرف خاصی در حوزه فرهنگ ندارند

محمود گبرلو، منتقد سینما در این برنامه اظهار کرد: انتخابات برای کشور مفید است و مردم وارد بحث و گفت‌وگو می‌شوند و سپس رای می‌دهند. البته جالب است که در انتخابات برخی از نامزدها لو می‌روند و افشاگری می‌کنند!

وی افزود: هیچکدام از نامزدها حرف خاصی در حوزه فرهنگ ندارند و من از این مسئله ناراحتم. اما جالب است که از اهالی هنر انتظار دارند که کارهای خوب هنری و ایده‌های خوب ارائه بدهند.

منتقد سینما بیان کرد: در دهه‌های گذشته، کارگردان‌های برجسته‌ای به ساخت فیلم‌های تبلیغاتی نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری می‌پرداختند و کارهای خوبی بود. مثلا قبلاً رسول ملاقلی‌پور برای محسن رضایی فیلم تبلیغاتی ساخت. اما مستندهای انتخاباتی امسال فاجعه بود! بنده همه مستندها را دیدم و هیچکدام خوب نبود.

گبرلو گفت: نیمی از مستندهای تبلیغاتی محسن رضایی تکراری بود و از دوره‌های گذشته شرکت او در انتخابات استفاده شده بود. همچنین تعجب می‌کنم که جلیلی در مستند انتخاباتی خود از بیژن نوباوه که چهره جذابی ندارد، استفاده کرد! اگر از دلاوری استفاده می‌کرد بهتر بود.

وی ادامه داد: در شرایط فعلی، فضای مجازی برای مردم جذاب‌تر است و آنان به دنبال مستندهای ۳۰ دقیقه‌ای نیستند و یک کلیپ ۳ دقیقه‌ای را بیشتر می‌بینند. همچنین دوران مستند تبلیغاتی اغراق‌آمیز گذشته است‌ و مردم حرف‌های دارای اغراق‌ را نمی‌پذیرند.

همچنین کیوان امجدیان، روزنامه‌نگار و منتقد سینما به ارائه توضیحاتی درباره مستندهای انتخاباتی و نقد دولت فعلی پرداخت.

انتهای پیام/