ماجرای شریک شدن دیوان‌دری با بابک زنجانی چیست؟/ مدیرعامل شرکت پارسیس: دیوان‌دری به‌دنبال اغوا کردن دادگاه است

به گزارش خبرنگار حوزه قضائی گروه اجتماعی خبرگزاری آنا، دوازدهمین جلسه رسیدگی به پرونده ۹ متهم اقتصادی مبنی بر اخلال در نظام اقتصادی کشور صبح سه‌شنبه (پنجم آذرماه ۹۸) به ریاست قاضی موحد در شعبه اول دادگاه ویژه رسیدگی به جرائم اخلالگران و مفسدان اقتصادی برگزار شد.

علی دیوان‌دری، مجید سعادتی، بهروز مختاری، رحمت‌الله باختری، مهدی فلاحتیان، اسماعیل احدی، سمانه حضرتی آشتیانی، وحید نمازی و حسین ابوالحسنی متهمان این پرونده هستند و در کنار این متهمان سه متهم به نام‌های رحمت‌الله باختری، سمانه حضرتی آشتیانی و مجید سعادتی متواری هستند.

متهمان این پرونده از طریق تشکیل و سردستگی شبکه کلاه‌برداری و خیانت‌درامانت نسبت به وجوه بانک‌های ملت و پارسیان، پرداخت وجوه به مهدی فلاحتیان، واگذاری نفت خام به رحمت‌الله باختری، تحصیل مال نامشروع و موضوع سفرهای محرمانه در کنار قاچاق حرفه‌ای ارز به ترکیه تحت پیگرد قانونی قرار گرفته‌اند.

در 11 جلسه قبلی دادگاه علی دیوان‌دری و همدستانش، کیفرخواست این افراد از سوی نماینده دادستان قرائت شد و فلاحتیان و وکیلش به دفاع از خود پرداختند. همچنین نماینده شرکت طرح اندیشه بهساز ملت و شرکت پارسیس کیش نیز مطالبی را ارائه کردند. از طرفی اسماعیل احدی و ابوالحسنی دو متهم دیگر این پرونده نیز در دادگاه هشتم به دفاع از خود پرداختند.

در جلسه قبلی دادگاه، نماینده دادستان اعلام کرد که دیوان‌دری به جای پاسخگویی درباره اقدامات خلاف قانونش، تقصیر را گردن دیگران می‌اندازد. یکی از نکات جالب جلسه یازدهم دادگاه نیز این بود که یکی از متهمان، یک نیروگاه را به‌عنوان وثیقه به دادگاه ارائه کرده بود!(بیشتر بخوانید)

در دوازدهمین جلسه دادگاه، تعدادی از مدیران بانکی و شرکت‌های مرتبط با بانک ملت از سوی دادگاه به‌عنوان مطلع دعوت شدند.

در ابتدای این جلسه قاضی موحد گفت: تشخیص دادیم از برخی افراد مطلع کسب اطلاع کنیم و بر همین اساس از اعضای هیئت‌مدیره شرکت داریس و پارسیس‌کیش به‌عنوان مطلع دعوت کردیم.

پس از اظهارات رئیس دادگاه محمد آرام برای پاسخ به سؤالات دادگاه به‌عنوان مطلع در جایگاه قرار گرفت و گفت: من هیچ‌وقت در بانک ملت نبودم و اینکه گفته شده من داماد وزیر هستم اشتباه است و پدر من کارگر بود. من مدیرعامل یکی از شرکت‌های تأمین بانک ملت بودم و بانک ملت نیز در آن شرکت یک سهامدار بود و با علی دیوان‌دری در ایجاد این شرکت آشنا شدم. بنده متولد 1355 هستم و هیچ سابقه کیفری نیز ندارم.

قاضی موحد از آرام پرسید که در بانک ملت چه کاره بودید؟ و آرام در پاسخ قاضی موحد اظهار کرد: مدیرعامل شرکت داریس بودم. شرکت داریس یک شکل ظاهری و یک شکل باطنی داشت که در شکل ظاهری من، ابراهیمی، قهرمانی سهامدار و مدیر بودیم و شکل باطنی نیز عضو هیئت‌امنا که با مصوبه هیئت‌مدیره انتخاب شده بودم. تمام مسئولیت هیئت‌مدیره در شرکت پوششی را داشتم و در حکم هیئت‌مدیره بودم. البته 3 عضو هیئت‌امنا از مدیران ارشد بانک ملت بودند و رئیس آن دیوان‌دری، نایب‌رئیس ساروخانی و عضو سوم نیز معاون بین‌الملل بود. همچنین من و یک نفر دیگر هم بودیم که من دبیر هیئت‌امنا بودم.

آرام در پاسخ به سؤال قاضی موحد مبنی بر اینکه شما را چه کسی معرفی کرد، گفت: به‌دلیل ارتباطاتی که از قبل در شرکت‌های تأمین یا تراستی داشتم، خود دیوان‌دری مرا معرفی کرد و سعادتی نیز رئیس شعبه مستقل ارزی بود که دیوان‌دری او را از ریاست برداشت و برای فعالیت نفتی و وصول پول نفت گفت بیاید در شرکتی در امارات فعالیت کند که این موضوع در هیئت‌امنا تصویب شد و سعادتی برای اجرای قرارداد با دستغیب و صادرات گازوئیل به‌عنوان مجری، کار خود را آغاز کرد و من به‌عنوان دبیر هیئت‌امنا فقط حکم را ابلاغ کردم. این نکته را نیز باید بگویم که دیوان‌دری به کذب گفته که من برای سعادتی حکم زدم، درحالی‌که من فقط مصوبه هیئت‌امنا را به سعادتی ابلاغ کردم.

این فرد در پاسخ به سؤال قاضی موحد مبنی بر اینکه باختر، مختاری، فلاحتیان و دستغیب توسط چه کسی به هیئت‌مدیره معرفی شدند گفت: این افراد مشتریان شعبه مستقل بودند و توسط سعادتی و دیوان‌دری معرفی شدند.

وی در پاسخ به سؤال دیگر رئیس دادگاه مبنی بر اینکه از چه زمانی به‌عنوان عضو هیئت‌مدیره مینیون و هندلی انتخاب شدید، گفت: مصوبه تمام شرکت‌ها مانند مینیون توسط دیوان‌دری و اعضای هیئت‌امنا به تصویب می‌رسید و حتی قرارداد دستغیب را هم دیوان‌دری امضا کرده است و پس‌ازآنکه حجم کار بالا رفت، تصمیم بر این شد که یک هیئت‌مدیره پوششی ایجاد شود. دیوان‌دری کذب گفته است و در تاریخ پنجم مرداد سال 92 هیئت‌مدیره پوششی ایجاد شد که سه عضو داشت و دیوان‌دری و سعادتی همه کارها را انجام می‌دادند و من عملاً نقشی نداشتم.

در این لحظه نماینده دادستان از آرام پرسید هیئت‌امنا هرچند وقت یک‌بار تشکیل می‌شد؟ که فرد مطلع گفت: چندین مرتبه در سال هیئت‌امنا تشکیل می‌شد.

وی همچنین در پاسخ به سؤال دیگر قاضی موحد درباره پرداخت وجوه به فلاحتیان گفت: یکی از کارمندان به من گزارش داد که بدون وثیقه و مصوبه وجوهی داده شده است و به محض دریافت گزارش درخواست تشکیل جلسه کردم که در آن جلسه سعادتی بحث مشارکت با «ام‌جی‌کامرز» را پیش کشید و من با فلاحتیان آشنا شدم. دیوان‌دری می‌گفت فلاحتیان در قضیه مس می‌تواند پول را به شبکه بانک بیاورد و من فکر می‌کردم وجوه پرداختی به فلاحتیان متعلق به مس است. دیوان‌دری گفته پرداخت 150 میلیون درهم به فلاحتیان با اجازه من صورت گرفته اما تسهیلات ارائه شده نه در قالب فعالیت پوششی بوده و نه کارگزاری.

در این لحظه نماینده دادستان از مطلع پرسید: آیا حساب امانی بوده است.

آرام پاسخ داد: حساب امانی در ادبیات بانکی معنایی ندارد.

در این هنگام قاضی موحد از آرام پرسید شما به‌عنوان عضو هیئت‌مدیره می‌گویید کارگزاری نبوده و مجاز به دادن تسهیلات نبودید که آرام پاسخ داد: بله درست است فعالیت کارگزاری و پوششی نبوده است. من، دیوان‌دری و سعادتی جلسه‌ای داشتیم که بحث نیروگاه شهید منتظری برای وثیقه مطرح شد و من گفتم که وثیقه باید مستقیم باشد و نباید به‌صورت وکالتی انجام شود.

در ادامه قاضی موحد از آرام درباره دادن نفت به ارزش 420 میلیون دلار به باختری سؤال کرد که وی پاسخ داد: موضوع نفت خام بود که در این خصوص یک سری تعهدنامه وجود داشت و به‌دنبال آن بحث باختری مطرح شد. ما نفت خام را مصوب کردیم اما آنچه اتفاق افتاد این بود که نفت به شرکت تحریمی باختری داده شد و تأکید کردیم که پول باید به شرکت سعادتی برود اما پول به شرکت باختری رفت.

در این هنگام رئیس دادگاه از آرام پرسید مکاتباتی وجود دارد که براساس آن مشخص شده سعادتی خطاب به شما درخواست تخصیص «وون» کره جنوبی به شرکت الیگودرز داشته و این مستندات نشان می‌دهد شما از اعطای تسهیلات به فلاحتیان خبر داشتید که آرام پاسخ داد: من برای دادن 15 میلیون تومان هم جلسه تشکیل می‌دادم اکنون چگونه می‌توانستم کسی را که قرار بود پول کلانی بگیرد نشناسم.

وی ادامه داد: منشأ «وون»ها طلبی بود که از زنجانی داشتیم و دیوان‌دری با زنجانی شریک شده بود که متوجه شدیم دزدی‌های زیادی در بانک زنجانی که با ملت شریک شده بود انجام شده و ما گفتیم که باید پول اقاله شود و 450 میلیون یورو سپرده بانک از زنجانی پس گرفته شد و این پولی که به‌عنوان «وون» از زنجانی گرفته شد قرار شد به فروش برود و درهم بگیریم. من نمی‌دانستم شرکت الیگودرز برای فلاحتی است و متأسفانه دیوان‌دری آمده تا دادگاه را اغوا کند.

آرام تصریح کرد: فروشنده «وون» شرکت الیگودرز بود و خریدار نیز شرکت «ام‌تی‌کامرز» و این کار هم برای فعالیت پوششی صورت گرفت.

وی تأکید کرد: وقتی در جلسه‌ای که دو عضو آن سعادتی و دیوان‌دری هستند و من نفر سوم هستم و دیوان‌دری می‌گوید فلاحتیان مشتری خوب ماست چه می‌شود کرد.

آرام ادامه داد: در هیئت‌امنا با پرداخت 90 میلیون دلار و دریافت وثایق محکم موافقت شد که البته یک دلار هم پرداخت نشد و من شخصی به نام نعمتی را به دیوان‌دری معرفی کردم تا جایگزین سعادتی شود ولی دیوان‌دری گفت به نظر من سعادتی قوی‌تر است.

وی در پاسخ به سؤال قاضی مبنی بر اینکه پول اعطاشده فلاحتیان متعلق به کجا بود گفت: دقیقاً نمی‌دانم چون حجم پول بسیار بالا بود و منابع پول هم برای نفت بود.

در این لحظه قاضی موحد ختم رسیدگی به دوازدهمین جلسه دادگاه دیوان‌دری و همدستانش را اعلام کرد.

قاضی موحد ضمن عذرخواهی از افراد دیگری که به‌عنوان مطلع دعوت شده بودند اما به‌دلیل پایان یافتن وقت جلسه نتوانستند اظهاراتشان را بیان کنند، اظهار کرد: نسبت به اعضای پارسیس کیش و پارسیان در جلسه بعدی که روز یکشنبه (10 آذرماه) ساعت 8 و 30 دقیقه خواهد بود، اطلاعات آن‌ها استماع می‌شود.

انتهای پیام/4110/پ