طراحان گفت‌وگو توانستند روحانی را متفاوت نشان دهند؟
واکنش‌ها به گفت‌وگوی تلویزیونی حسن روحانی با مردم، چالش «تفاوت آری یا خیر؟» را میان فعالان سیاسی و رسانه‌ای به راه انداخت.
به گزارش گروه رسانه‌های دیگر آنا، هرچند که توییتر الگوی کاملی برای بازتاب نظرات کلی جامعه درخصوص یک واقعه نیست اما نظرسنجی حسام‌الدین آشنا از مردم درباره گفت‌وگوی تلویزیونی رئیس‌جمهور آنقدر گویا بود که امروز اهالی رسانه به آن اعتماد کنند و آن را برآیندی از واکنش عموم مردم به گفت‌وگوی تلویزیونی روحانی بدانند. مشاور رئیس‌جمهور که گفته می‌شود همه بروز و ظهور حسن روحانی در فضای اجتماعی را طراحی می‌کند با انتشار یک نظرسنجی در توییتر نظر مخاطبان درخصوص پاسخ‌های مصاحبه رئیس دولت را پرسید. نتیجه البته ظاهرا دور از انتظار آقای مشاور بوده است چراکه 80 درصد شرکت‌کنندگان در این نظرسنجی حرف‌های رئیس‌جمهور را ضعیف ارزیابی کردند و 60 درصد هم معتقد بودند عملکرد مجری ضعیف بوده است.
واکنش‌ها به سخنان روحانی البته منحصر به فضای مجازی نبود، از صبح دیروز در تاکسی، صف نانوایی، مترو، اتوبوس و دورهمی‌های کارمندان ادارات و خلاصه هرجایی که فکرش را بکنید شده بود محملی برای واکنش‌ها در این باره. خلاصه بازار اظهارنظرها داغ داغ است.
در این میان از برآیند بازخوردها می‌شود این‌گونه جمع‌بندی کرد که دو نگاه در کل پیرامون آخرین نطق تلویزیونی رئیس‌جمهور شکل گرفته است. گروهی فکر می‌کنند این گفت‌وگو اساسا چیز دیگری بود و جنسش با آن دوازده تای دیگر تفاوت داشت. دلیلش را هم تغییر فضای کلی محورها از آمار و ارقام حوصله سر بر اقتصادی به مسائل اجتماعی و نیز تفاوتی که می‌گویند مجری این گفت‌وگو با مجری‌های قبلی داشت، می‌دانند. گروه دیگر اما از قضا به نظر می‌رسد که طرفداران بیشتری دارد اعتقاد دارند رئیس‌جمهور در پاسخگویی به دغدغه‌های مردم چندان موفق نبود و با حرف‌های کلی و کلیشه‌ای و صحبت از کارهایی که باید بشود و وعده‌وعیدهایی که اجرایش به آینده موکول شد و به‌طور کلی تکرار مکررات بود چیزی را تغییر نداد و بیش از هر چیز مردم را ناامید کرد.
اما در میان همه این اظهارنظرها برخی هم هستند که به واسطه آنکه از حرف‌های رئیس‌جمهور، چیز جدیدی عایدشان نشده اما عملکرد مجری برنامه بیشتر توجه‌شان را جلب کرده و به تحلیل این اقدام جدید تیم رسانه‌ای دولت برای استفاده از یک مجری متفاوت پرداخته‌اند.
این گروه می‌گویند که با استفاده از مجری غیرتخصصی چون رضا رشیدپور به جای افرادی که درخصوص برخی مسائل، تخصص ویژه دارند مانند مرتضی حیدری که تخصص مسائل اقتصادی داشت، تمرکز طراحان این گفت‌وگوی تلویزیونی بر شکل اجرای برنامه بود، مسیری که خودبه‌خود ورود به محتوای کارشناسی و دقیق را مسدود می‌کرد. این نظر البته وقتی تقویت شد که فیلم‌های حضور رضا رشیدپور در میتینگ‌های انتخاباتی روحانی توسط برخی سایت‌های خبری منتشر شد و باورپذیری مردم درخصوص طراحی برای اجرای یک سناریوی متفاوت را افزایش داد.
از کسانی که گفت‌وگوی حسن روحانی را ارزیابی می‌کردند مسئول دفتر رئیس‌جمهور دوره اصلاحات اولین نفر بود. محمدعلی ابطحی از فعالان سیاسی اصلاح‌طلب از اولین چهره‌هایی بود که به این گفت‌وگو واکنش نشان داد. او این گفت‌وگو را ناامید‌کننده خواند و با ابراز تأسف از اینکه سوالات رشیدپور، متفاوت نبود، نوشت که این برنامه حتی طعم سخنرانی‌های آزاد خود روحانی را هم نداشت. ابطحی همچنین در پست توییتری خود به جای خالی حرف‌های مهم از سیاست داخلی و خارجی و حتی اقتصاد اشاره کرد و نوشت: «کشور به مصاحبه دیگری احتیاج داشت.»
صادق زیباکلام هم در انتقادی تند از فضای کلی گفت‌وگو طرح سوال و جواب‌های تصنعی، پوک و سطحی به جای پرداختن به مشکلات و مسائل جدی و واقعی جامعه را توهین به شعور مردم دانست و آرزو کرد که کاش رئیس‌جمهور متوجه می‌شد هربار که با مردم صحبت می‌کند بخش دیگری از 24 میلیون رای خود را ازدست می‌دهد.
عبدا... ناصری از دیگر فعالان سیاسی اصلاح‌طلب که سابقه فعالیت رسانه‌ای زیادی هم دارد گفت‌وگوی تلویزیونی رئیس‌جمهور را نسبت به سایر گفت‌وگوهای او «کمی بهتر» ارزیابی کرد و گفت: «با توجه به شرایط اخیر جامعه و اعتشاشات مدنی حاکم بر فضای سیاسی کشور، مردم جامعه انتظار مصاحبه‌ای کوبنده‌تر و عمیق‌تر را از جانب شخص رئیس‌جمهور انتظار داشتند.»
اکبر اعلمی، نماینده سابق و اصلاح‌طلب مجلس اما رئیس‌جمهور را به «فرافکنی» متهم کرد و نوشت: «روحانی درگفت‌وگوی تلویزیونی این‌بار هم به جای بیان نقاط ضعف عملکرد دولتش واینکه آنها را کی وچگونه برطرف خواهد کرد، در قامت یک خطیب نمازجمعه و رقیب انتخاباتی ظاهر و به فرافکنی پرداخت.»
عزت‌ا... ضرغامی، رئیس اسبق صداوسیما هم با اشاره به استفاده از تعبیر «قوطی» برای توصیف سرپناه میلیون‌ها نفر از مردم به روحانی پیشنهاد داد از آنان عذرخواهی کند و نوشت: «درست است که خانه آنان در مقابل خانه‌های دولتمردان، حکم قوطی را دارد ولی روضه مکشوف هم خوب نیست!» او همچنین در پستی دیگر نوشت که نتیجه این «بازی» چیزی از ارزش‌های رضا رشیدپور کم نکرد!»
مهدی عرفاتی، سردبیر روزنامه جام‌جم هم در توصیف این گفت‌وگو به برخی از بخش‌های صحبت‌های روحانی اشاره کرد و نوشت: «باید مسکن مهر تکمیل شود، باید با قاچاق مبارزه شود، باید قیمت دلار پایین بیاید، باید نوسانات نرخ ارزی کاهش یابد و... . اگر با گفتن بایدها مشکلات حل می‌شد، حتما راننده اسنپی که امشب منو به خونه رسوند، از هرکسی شایسته‌تر بود برای ریاست‌جمهوری.»
مازیار خسروی، دبیر گروه سیاسی روزنامه شرق بابت معطل ماندن همکارانش تا پاسی از شب، به خاطر «هیچ»، از آنها عذرخواهی کرد و نوشت: «بازنده مصاحبه رشیدپور با روحانی، عکاس سایت ریاست‌جمهوری است که الان ریختن سرش که یالا زودباش یک عکس درست و درمان از زلزله کرمانشاه پیدا کن.»
محمدسعید احدیان، مدیر مسئول روزنامه خراسان هم ازجمله افرادی است که بیش از هر چیز نحوه اجرای مجری برنامه توجهش را جلب کرده. احدیان طی پستی در این باره نوشت: «شوی چالش در مصاحبه با رئیس‌جمهور با تکرار کلماتی شبیه «جسارت می‌کنم» و «بگذارید صریح بپرسم»؛ چالش یعنی اینکه نگذاریم وقت مصاحبه به کلی‌گویی‌های تکراری بگذرد و سوالات مردم بی‌جواب بماند.»
کاربر دیگری به نام فرید ابراهیمی بایدهای مورد اشاره رئیس‌جمهور در پنجمین سال از عمر دولت را دستمایه طنز قرار داد و نوشت: «قطعا اگر رئیس‌جمهور و دولت گوش شنوایی داشته باشند و به توصیه‌های دلسوزانه حجت‌الاسلام روحانی در گفت‌وگوی تلویزیونی‌اش عمل کنند، همه مشکلات کشور حل خواهد شد!»
مهتاب چابک، خبرنگار اجتماعی «ایلنا» دلیل انتخاب رشیدپور را کشاندن مردم پای صحبت‌های رئیس‌جمهور دانست و نوشت: «رشیدپور برنده 60 دقیقه این گفت‌وگو بود چراکه روحانی مثل میتینگ‌های تبلیغاتی‌اش وعده داد؛ «من قول می‌دهم»، «این وعده را می‌دهم» و «مردم نگران نباشند» تماما کلید واژه‌های تکراری روحانی بود که شاید برای مردم دیگر تکراری شده است؛ چند بار بگوییم که فقر و نداری مردم و بیکاری وعده نمی‌شناسد!»
هوشنگ صدفی، عضو تحریریه روزنامه همشهری هم با ارائه تصویری صادقانه از این مصاحبه، پرداختن به برخی موضوعات حاشیه‌ای و نه چالشی مردم ازجمله عدم حضوردر میان زلزله‌زدگان، پرداختن به بازسازی ناوگان حمل‌ونقل، مبارزه با ریزگردها و بازسازی بافت‌های فرسوده را موجب مکتوم ماندن برخی از مسائل ازجمله ریشه‌یابی اعتراض‌های اخیر، اشتغالزایی یک میلیون نفر در سال، وعده به جوانان و زنان در طول انتخابات ریاست‌جمهوری و خیلی ازمضامین پرسش‌انگیز دیگر دانست.
فرهاد کیان‌فرید، دبیر سیاسی روزنامه ابتکار با این اعتقاد که «مصاحبه روحانی هیچ چیز جدیدی نداشت و اصلا خاص نبود» را درست دانست اما تاکید کرد که مقصر، روحانی نیست. به گفته او مصاحبه زمانی خوب از آب درمی‌آید که سوالات خوبی پرسیده شود. بنابراین مقصر اصلی مجری‌هایی هستند که سعی می‌کنند خبرنگار باشند ولی نیستند. او پیشنهاد کرده دفعه بعد مصاحبه‌کننده باید از بین خبرنگاران خوب یا تحلیلگران انتخاب شود تا بتوانند روحانی را به چالش بکشند و او را از کلی‌گویی دور کنند. جواد دلیری، سردبیر روزنامه اعتماد هم با اشاره به توضیحات رئیس‌جمهور درباره بازار ارز نوشت: «روحانی درباره ارز حرف بیشتری نداشت بزند. هرکسی و هرجور سوال پرسیده می‌شد همین جواب‌ها را می‌گرفت.»
سیدمرتضی فاطمی، مجری و تهیه‌کننده برنامه 180درجه، نحوه دیالوگ میان مجری و مصاحبه شونده را به نقد گذاشت و نوشت «همان‌طور که با حلوا حلوا کردن دهان شیرین نمی‌شود با تکرار چالشی چالشی هم گفت‌وگویی چالشی نمی‌شود از این جهت مجری تلاش بیهوده‌ای داشت. اوج این نمایش‌ها سوال هماهنگ درباره پیاده شدن یا نشدن روحانی از ماشین در سرپل‌ذهاب بود که بلافاصله تیم رسانه‌ای دولت عکس‌های مرتبط را در شبکه‌های اجتماعی منتشر کرد.»
رعنا زوره روزنامه نگار، شیوه اجرای رشیدپور را عامل تفاوت این گفت‌وگو با موارد قبل دانست و نوشت: «اما شخص رئیس‌جمهور در پاسخ دادن چندان تفاوتی با گذشته نداشت و بعضا به همان پاسخ‌های کلی گذشته وفادار بود و تنها نقطه متفاوت در پاسخ‌ها مکثی بود که بعد از سوال رشیدپور می‌کرد.»
پژمان موسوی، دبیر فرهنگی روزنامه جامعه فردا پاسخ‌های روحانی در بخش مربوط به افزایش نرخ دلار را قانع‌کننده ندانست و نوشت: «او، نه پاسخی منطقی به چرایی افزایش بی‌رویه نرخ دلار داد و نه فعالان اقتصادی و بخش عمده‌ای از تولیدکنندگان را که عملا در وضعیت آچمز به سر می‌برند، قانع کرد. لبخند در موضوعی که هر روز دارد روح و روان مردم را آزار می‌دهد، به هیچ‌وجه جواب نمی‌دهد.»
موج واکنش‌ها که بخش‌هایی از آن نسبت به مجری برنامه شکل گرفته بود توضیحات رشیدپور را هم به همراه داشت. این مجری تلویزیون در برنامه حالا خورشید نکاتی را درباره این گفت‌وگو یادآور شد و گفت: «یک، من مسئول مصاحبه با آقای رئیس‌جمهور بودم، نه مسئول مناظره با آقای رئیس‌جمهور. دو، من رفته بودم راجع به مشکلات کشور پرسش کنم، نه آنکه به مشکلات کشور پاسخ دهم. سه، زمان برنامه باید طولانی‌تر می‌بود زیرا که خیلی از پرسش‌ها باقی ماند.»
منبع: فرهیختگان
انتهای پیام/
