در گفتوگو با آنا عنوان شد
آیا پس از دیدن رؤیاهای زنده و پرجزئیات احساس خستگی میکنید؟
حذف یا محدودیت کاربران مؤثر، راهکار پلتفرمهای آمریکایی برای کنترل محتوای ضدصهیونیستی است
انتشار برخی از محتواهای ضدصهیونیستی در سکوهای آمریکایی سبب میشود که گروهی از کاربران چنین تصور کنند که سکوهای آمریکایی آزادی عمل بسیاری به کاربران خود میدهند و آنها میتوانند هر محتوایی را فارغ از سیاستهای سکو و کشور مالک آن (آمریکا) در صفحۀ شخصی خود منتشر کنند. مالکان و مدیران شبکهها و پیامرسانهای اجتماعی آمریکایی با رویکردی حساب شده به مدیریت محتوای صهیونیستی میپردازند.
آنها از الگوریتمها برای سرد کردن و پایین آوردن میزان اقبال به محتوای مغایر با اصول در صفحات غیرمؤثر استفاده میکنند و هرگاه احساس کنند که کاربری به حد مؤثر شده است که امکان دارد، جریان محتوایی خلاف خواست آنها شکل دهد، بلافاصله به حذف یا محدود کردن روی میآورند، محمدمهدی حبیبی، مدیرعامل تشکل مردم نهاد فمپ در گفتوگو با آناتک شیوۀ آنها برای مدیریت محتوای ضدصهیونیستی را تشریح میکند.
گاهی ادعا میشود که آزادی در آمریکا بسیار گسترده است؛ برای مثال، گفته میشود با وجود آنکه دولت این کشور همراهی زیادی با رژیم اسرائیل دارد اما مردم بهراحتی در شبکههای اجتماعی به محتوای ضداسرائیلی دسترسی پیدا میکنند یا چنین محتوایی را انتشار میدهند، ولی در نقاط دیگر جهان چنین نیست، نظر شما در این خصوص چیست؟
بررسی واقعی این موضوع نیازمند مطالعهای مستقل است تا این ادعا را تأیید یا رد کند. با این حال، عرض میکنم که اساساً چنین تصوری درست نیست. برخلاف برداشتی که گاه شکل میگیرد، این مجموعهها برای آنکه در معرض هجوم افکار عمومی قرار نگیرند، ناگزیرند در برخی موارد اجازه دهند بعضی محتواها منتشر شود. داخل کشور ما نیز کاربرانی در سکوهای داخلی حضور دارند که نقد میکنند و حتی اساس نظام را قبول ندارند، اما همچنان در سکوهای ما فعالاند. بنابراین، اصلِ وجود چنین افراد و محتواهایی محل بحث نیست.
پس چه زمانی و چگونه با کاربران مخالف رژیم اسرائیل تحت عناوینی نظیر یهودستیزی برخورد میکنند؟
نکته اصلی به شیوه مواجهه با محتواهای اثرگذار مربوط میشود. رویکرد آنان چنین نیست که هر چیزی را که هر کسی علیه رژیم اسرائیل گفته است، یکباره حذف کنند و خود را در برابر فشار افکار عمومی و تقابل مستقیم با همه کاربران سکوها قرار دهند. سازوکار عمل آنان بسیار پیچیدهتر است.
این مجموعهها با استفاده از ابزارهای هوش مصنوعی و الگوریتمهای موجود، میتوانند میزان اثرگذاری و تأثیر یک کاربر یا یک محتوا را بر فضای عمومی شبکه ارزیابی کنند. هرگاه تشخیص دهند که یک محتوا از حدی از اثرگذاری عبور کرده و مؤثر شده است، یا عضوی به کاربری مؤثر بدل شده، برای حذف او اقدام میکنند.
مصادیقی از رفتارهای آنها میتوان نام برد؟
شواهد این مسئله فراوان است؛ چنانکه بارها دیدهاید صفحات مرتبط با ایران، رسانههای کشورمان مانند پرستیوی و خبرگزاریهای رسمی و نیز انسانرسانههای ایرانی، از چهرههایی، چون دنیا جهانبخت گرفته تا صفحات مربوط به رهبری، فرماندههای نظامی و فعالان رسانهای و حتی مجموعههایی با گرایشها و سلیقههای متفاوت، هنگامی که درباره ایران سخن میگویند، از جمهوری اسلامی دفاع میکنند، یا صرفاً به رژیم اسرائیل انتقاد میکنند، با محدودیت و برخورد مواجه میشوند.
معیار اصلی آنها برای محدود کردن کاربران و محتوای آنها چیست؟
معیار اصلی، میزان اثرگذاری کاربر در فضای عمومی است. بنابراین، نمیتوان صرفِ نمایش چهار، پنج، شش، ده، یا حتی هزاران محتوایی را که کم دیده و کم شنیده میشوند، نشانه آزادی فضا دانست. طرف مقابل بسیار هوشمندتر از آن است که بهگونهای عمل کند که همین برخورد آشکار، به شکست و فرسایش سلطهاش بینجامد. تدبیر آنان این است که با کاربری که خطر چندانی برای فضای عمومی ندارد، حتی اگر انتقادی هم مطرح کند، درگیر نشوند؛ بلکه مستقیماً به سراغ کسی بروند که در شبکه نقش گذار و اثرگذار دارد و حضورش مؤثر است.
افزون بر این، در برخی موارد اساساً برخوردها فراگیر و صریح است. نمونه روشن آن، ماجرای حاج قاسم سلیمانی است. هنگامی که نام این شهید بزرگوار را «تروریست» میگذارند، دیگر روشن است که حتی یک پست ساده درباره ایشان نیز در اینستاگرام مجال بروز پیدا نمیکند.
انتهای پیام/
