برتری در میدان آمریکا را پای میز برجام کشاند

گروه جهان خبرگزاری آنا، دولت تدبیر و امید تلاش کرده است در جامعه دوقطبی‌های کاذب ایجاد کند؛ دوقطبی‌های خطرناکی از قبیل مقاومت-معیشت و مذاکره خوب و بد که تأثیر زیادی بر سیاست خارجی کشورمان گذاشته است. جدیدترین اقدام، انتشار فایل صوتی محمدجواد ظریف بود که در اظهاراتی خلاف منافع ملی، دیپلماسی را در برابر عملیات‌های میدانی رزمندگان محور مقاومت و در رأس آنها سردار شهید قاسم سلیمانی قرار داد.

به‌تازگی مصاحبه مفصلی از ظریف با عنوان تاریخ شفاهی دیپلماسی دولت به رسانه‌های معاند خارجی درز کرد که متأسفانه حاوی نکات و مطالب نادرست متعدد، متناقض، ضد امنیت ملی، هزینه‌ساز برای کشور، خلاف عزت و اقتدار ملی، همسو با دشمنان قسم‌خورده نظام و هماهنگ با نقشه‌های شوم شیطانی آن‌هاست. قطعاً طراحان و برنامه‌ریزان تهیه برنامه تاریخ شفاهی فتنه، نقشه بزرگ‌تری را در مقابله با نظام اسلامی تدارک دیده‌اند. او در بخش‌هایی از این به‌اصطلاح گفت‌وگو به اسوه اخلاص، ایثار، تقوا، جهاد، شهادت و مرد میدان نبرد، شهید سلیمانی ایراد می‌گیرد که چرا میدان را به نفع دیپلماسی ترک نکرد تا برجام به ثمر برسد!

در این زمینه با داریوش سجادی، کارشناس امور بین‌الملل گفت‌وگو کرده‌ایم که در ادامه تقدیم می‌شود.

آنا: برخی‌ معتقدند اظهارات وزیر امور خارجه عمداً یا سهواً باعث بی‌ثمر کردن راه مقاومت میدانی شهید قاسم سلیمانی و شهدای مقاومت شده است.

سجادی: محور مقاومت مستقل از دولتمردان و دیپلمات‌ها و دیپلماسی خوشبختانه با قوّت و قدرت در قبل و بعد از شهادت سردار قاسم سلیمانی کار خودش را دنبال کرده است. شاید مقداری لطمه بزند، ولی من آن لطمه را آن‌قدر جدی نمی‌بینم که بخواهد موجب نگرانی شود.

آنا: ظریف درحالی اظهارات را مطرح کرد که به‌زعم بسیاری از کارشناسان توان بازدارندگی و قدرت منطقه‌ای ایران در میدان بود که زمینه‌ساز و پشتوانه موفقیت دیپلماسی شد. تحلیلتان در این زمینه چیست؟

سجادی: واقعیت این است که اساساً نه فقط در ایران، بلکه در جهان سیاست، دیپلماسی اگر حرفی برای گفتن دارد ناشی از توان نظامی است و دیپلماسی قوی و قدرتمند متعلق به کشور و کشورهایی است که متکی به توان بالای نظامی هستند و این عرصه میدان چیزی جز توان نظامی نیست.

اگر دولتمردان و دیپلمات‌های آمریکایی بعد از جنگ جهانی دوم با اعتماد به نفس و قلدرمآبانه در تمام نشست‌های دیپلماتیک در حوزه‌های مختلف سیاسی حضور داشته‌اند، این اعتماد به نفس قبل از اینکه متکی به درایت خود دیپلمات باشد، وابسته به تفوّق و قدرت نظامی برتر آمریکا بود. این اعتماد نفس بود که به آن‌ها امکان می‌داد بتوانند منافع، مطامع و منویّات کشورشان را دنبال کنند.

افشای صحبت‌های ظریف به خارج از کشور نشان می دهد ساختارهای امنیتی ما نیاز به بازبینی بسیار جدی دارد

متکی بودن دیپلماسی به توان نظامی ارتباطی به آمریکا ندارد و اساساً رابطه مستقیمی میان قدرت نظامی با قدرت چانه‌زنی در عرصه دیپلماسی وجود دارد. به قول کارل فون کلاوزویتس، راهبردنویس معروف غربی، جنگ ادامه سیاست است و بالعکس سیاست ادامه جنگ است. به نوعی دیگر بعضی‌ها می‌گویند جنگ زمانی شروع می‌شود که سیاست تمام می‌شود. همه این حرف‌ها مؤید این است که توان نظامی و قدرت بازدارندگی تسلیحاتی یک کشور است که میزان، ضریب و دوز عرصه سیاستمداری را تعریف و تعیین می‌کند.

بیشتر بخوانید:

مرندی: میدان را باخته بودیم، دیپلمات‌های ما در مذاکرات چه حرفی برای گفتن داشتند؟

قدیری ابیانه: مدار ذهنی ظریف در حیطه گفتمان انقلاب اسلامی قرار ندارد

به همین اعتبار می‌خواهم بگویم بله، پاسخ به پرسش شما این است که اظهارات ظریف کم‌لطفی بود و ما در عرصه دیپلماسی دیدیم هر زمان که از قدرت نظامی بیشتری برخوردار بودیم، عرصه دیپلماسی توانست جلو برود تا جایی که زمانی توانستیم آمریکایی‌ها را متقاعد به بازگشتن به مذاکرات برجام کنیم. زمانی توانستیم متقاعدشان کنیم که غنی‌سازی‌ خود را روی ۲۰ درصد آوردیم و این مؤید همین حرف است که باید به قدرت بالای خود اتکا کنیم تا بتوانیم در عرصه دیپلماسی حرفی برای گفتن داشته باشیم.

آنا: رابطه میدان و دیپلماسی را که در تعابیر ظریف در تقابل با یکدیگر مطرح شد چگونه ارزیابی می‌کنید؟

سجادی: میدان و دیپلماسی رابطه مستقیم با هم دارند و اساساً القای این دوگانگی نوعی شیطنت است که به دوگانه غیرضروری و بلکه مضر منجر می‌شود. نباید پشت نیروهای نظامی خود را خالی کنیم به این اعتبار که دیپلماسی ادامه یابد و اگر از میدان فاصله بگیریم، باعث ضعف ما می‌شود. برخلاف صحبت‌های درزکرده از ظریف معتقدم، دیپلماسی از میدان متابعت نمی‌کند، بلکه رابطه همدلی، همراهی و هم‌افزایی میان‌شان وجود دارد. رابطه، رابطه‌ای طولی است نه تقابلی.

آنا: ظریف مدعی است اگر سردار سلیمانی نبود، قدرت دیپلماسی ما افزایش می‌یافت و مذاکرات برجام پیشرفت داشت. آیا این ادعا درست است، آن هم در حالی که شاهدیم حاج قاسم نیست و مذاکرات احیای برجام هم به بن‌بست خورده است؟

سجادی: این هم یکی از حرف‌های ناصواب و ناسالم است. اجازه دهید برای ظریف یا هر کس دیگری که معتقد است اگر عرصه میدان را کمرنگ می‌کردیم، دیپلماسی قوی می‌شد مثالی بزنم؛ نمونه برجسته این موضوع را در قضیه معمر قذافی و لیبی می‌بینید.

کسی که در حد یک وزیر مسئولیت دارد، باید متوجه باشد خاطره تعریف کردن‌ها از مذاکرات پشت‌پرده به دوران بازنشستگی دولتمردان و دیپلمات‌ها مربوط و در همه جای دنیا رایج است

زمانی که لیبی به صرافت تقدیم کردن همه توانمندی‌های نظامی خود به آمریکایی‌ها و اروپایی‌ها افتاد دیدید که خاک لیبی را به توبره کشیدند و قذافی به آن وضعیت رقت‌بار کشته شد. این نمونه بسیار برجسته است که غربی‌ها یا هر کس دیگری که می‌خواهد توان نظامی شما را بگیرد، در حقیقت می‌خواهد شما را نابود کند، زیرا توان نظامی شماست که قدرت چانه‌زنی و دیپلماسی می‌دهد و متأسفانه ظریف در این فایل درزکرده نشان می‌دهد که هر اندازه تبحر و تجربه سیاسی دارد، اما تبحر و تجربه سیاسی‌اش مستظهر به واقع‌بینی نبوده و نیست.

آنا: شواهدی از نفوذ در دولت و وزارت امور خارجه مطرح شده و گمانه‌زنی‌هایی درباره نفوذ در مصاحبه ظریف وجود دارد، نظر شما چیست؟

سجادی: بله. نمونه برجسته‌ آن همین است که یک فایل محرمانه در حیاط خلوت دولت تدبیر و امید که امنیتی‌ترین کابینه دولت در ۴۲ سال گذشته از حاکمیت جمهوری اسلامی است، به خارج از کشور درز می‌کند و در شبکه‌های تلویزیونی خارج از کشور پخش می‌شود. این مؤید نفوذ است. اگر نفوذ نباشد دیگر چه می‌تواند باشد؟

درز صحبت‌های ظریف به خارج از کشور مؤید این است که ساختارهای امنیتی ما نیاز به بازبینی بسیار جدی دارد و از آن مهم‌تر اینکه خود دولتمردان ما به آموزش‌هایی بدیهی در زمینه طبقه‌بندی اطلاعات نیاز دارند.

کسی که در حد یک وزیر مسئولیت دارد، باید متوجه باشد خاطره تعریف کردن‌ها از مذاکرات پشت‌پرده به دوران بازنشستگی دولتمردان و دیپلمات‌ها مربوط و در همه جای دنیا رایج است. در موقعیتی که ایران دارد در عالی‌ترین سطح با طرف آمریکایی و اروپایی مذاکره می‌کند، جای گفتن این حرف‌ها نبود. حتی اگر به شما تضمین صد درصدی هم می‌دادند که این فایل محرمانه است و بیرون نمی‌رود، شما حق ندارید ریسک کنید، کما اینکه دیدید که بیرون درز کرد. همه اینها مؤید این است که موضوع نفوذ و ساده‌اندیشی در برخی از وزرا و دولتمردان متأسفانه جدی است.

انتهای پیام/۴۰۳۳/پ