صفحه نخست

آموزش و دانشگاه

علم‌وفناوری

ارتباطات و فناوری اطلاعات

ورزش

سلامت

پژوهش

سیاست

اقتصاد

فرهنگ‌ و‌ جامعه

علم +

عکس

فیلم

استانها

بازار

اردبیل

آذربایجان شرقی

آذربایجان غربی

اصفهان

البرز

ایلام

بوشهر

تهران

چهارمحال و بختیاری

خراسان جنوبی

خراسان رضوی

خراسان شمالی

خوزستان

زنجان

سمنان

سیستان و بلوچستان

فارس

قزوین

قم

کردستان

کرمان

کرمانشاه

کهگیلویه و بویراحمد

گلستان

گیلان

لرستان

مازندران

مرکزی

هرمزگان

همدان

یزد

هومیانا

پخش زنده

دیده بان پیشرفت علم، فناوری و نوآوری
۱۲:۴۰ - ۲۶ خرداد ۱۳۹۹
با برگزاری نهمین جلسه و به ریاست قاضی مسعودی مقام؛

رسیدگی به پرونده 21 متهم کلان ارزی ادامه یافت

نهمین جلسه رسیدگی به اتهامات ۲۱ متهم کلان ارزی صبح امروز به ریاست قاضی مسعودی مقام آغاز شد.
کد خبر : 495873

به گزارش گروه اجتماعی خبرگزاری آنا، نهمین جلسه رسیدگی به اتهامات ۲۱ متهم کلان ارزی صبح امروز به ریاست قاضی مسعودی مقام آغاز شد.


در ابتدای جلسه قاضی مسعودی مقام ضمن تفهیم مواد ۱۹۳ و ۱۹۴ قانون آیین دادرسی کیفری از وکیل متهم سعیدی‌فر خواست در جایگاه قرار گیرد تا اظهارات خود را بیان کند.


وکیل متهم سعیدی‌فر در جایگاه قرار گرفت و گفت: موکل بنده در بخش صرافی هیچ کاری برخلاف قانون انجام نداده است، موکل صرفا با گروهی کار کرده است که امروز به عنوان متهم در دادگاه حضور دارند.


این وکیل ادامه داد: بر اساس کیفرخواست عمل موکل من جرم است، اما موکل من تمام اقدامات خود را در سامانه ثنا ثبت کرده است. آیا نهاد‌های نظارتی که وظیفه‌شان نظارت بر عملکرد صرافی‌ها است در این باره گزارشی ارائه کرده‌اند؟ وزارت صمت و بانک مرکزی از نهاد‌های نظارتی هستند آیا بانک مرکزی که بلک لیست را اعلام می‌کند این افراد را در بلک لیست قرار داده است؟ و به صرافی اعلام داشته است؟ آیا بانک مرکزی اعلام کرده است که با این گروه معامله نکند؟


قاضی گفت: عدم نظارت توجیه رفتار مجرمانه نیست و این موضوع رافع مسائل کیفری نیست.


وکیل گفت: موکل من می‌گوید به هیچ عنوان فکر نمی‌کردم که اقدامات من برخلاف قانون باشد.


قاضی ادامه داد: اتهامات موکل شما معاملات غیر مجاز است.


وکیل متهم گفت: تمام این معاملات غیر مجاز ثبت شده است .


قاضی خطاب به وکیل متهم گفت: نهاد‌ نظارتی که می‌گویید مانند بانک مرکزی خود متهم است. برخی از وجوه متهمین که مبالغی دریافت کرده‌اند در دادگاه کیفری دو بررسی خواهد شد. مقامات بانک مرکزی نیز باید پاسخگو باشند. سیستم بانکی ما نظارتی نداشته است اگر نظارتی بود این همه پول نمی‌رفت و این نشان دهنده وجود فساد است.


رئیس دادگاه تاکید کرد: وقتی قوه قضاییه وارد شد گزارش‌ها یک به یک در صرافی‌ها تغییر کرد. متاسفانه وظایفی که بر عهده برخی کارکنان دولت است درست انجام نمی‌شود که این موضوع به خاطر عدم تخصص، عدم رعایت موازین اخلاقی و دینی است و چینش‌ها طوری است که نه تخصصی دارند و نه خودشان تعقیب کننده هستند. همه پرونده‌های ما به علت عدم نظارت است.
وکیل متهم سعیدی فر ادامه داد: نهاد‌های نظارتی نه تنها گزارشی ارائه نکرده‌اند حتی به موکل بنده نیز موردی را اعلام نکرده‌اند.


قاضی خطاب به وکیل متهم گفت: در مورد انتفاع 2 میلیارد تومانی توضیح دهید.


وکیل گفت: موکل من می‌گوید هیچ مبلغی دریافت نکرده است تمام اقدامات موکل من بر اساس دو امضا بوده است.


قاضی خطاب به وکیل گفت: منظور شما از دو امضا چیست یعنی نفر بعدی هم بیاید؟


وکیل این متهم گفت: موکل من موردی به تنهایی انجام نداده است و شاید ۳۰، ۴۰ نفر دیگر هم بوده اند که با آن‌ها نیزامضا داشته است. موکل من اقداماتش را با این تصور انجام داده است که تخلف و جرمی انجام نداده است.


وکیل مدافع متهم سعیدی‌فر در ادامه دفاعیات خود گفت: موکلم می گوید ما مرده شور بودیم و کاری نداشتیم این مرده کیست. اگر به ما می‌گفتند این ارز، ارز اتاق مبادلات است جریان متفاوت بود. همچنین موکلم بیان داشته در هر موردی از طرف بانک به وی دستور داده می‌شد همان کار را انجام می‌داده است.


وی ادامه داد: ارز اتاق مبادلات به حساب بانک می رود و به صرافی نمی‌آید، صرافی امکان جابجایی این ارز را ندارد و مشتری باید به بانک مراجعه کند، در مورد درهم‌هایی که ارائه شد نیز مستقیما در بانک امارات بوده است و به بانک‌های داخلی ارتباطی نداشته است.


وکیل متهم ادامه داد: من سؤالی دارم که پرسیده شود صرافی چقدر سرمایه‌گذاری داشته است؟ ۲۸۰ میلیون دلار بالغ‌بر ۸۰۰ میلیارد به‌حساب ذی‌نفع رفته است اگر تأمین‌کننده ارز صرافی است باید در کیفرخواست ثبت‌شده باشد.


 


نماینده دادستان خطاب به وکیل متهم گفت: صرافی مدعی است به‌واسطه مراودات خریدوفروش ارز هنوز از اسد بیگی طلبکار است. شما به صحبت‌های من دقت نمی‌کنید و دچار اشتباهات محاسباتی شده‌اید، ۱۹۷۴ میلیارد تومان در عرض یک سال واریز شده است.


قاضی خطاب به وکیل متهم گفت: تمام این موارد در پرونده موجود است. پرونده را درست نخوانده‌اید به فاصله زمانی و پرداخت‌ها توجهی ندارید. این توضیحاتی که درباره مراجع نظارتی و صرافی‌ها ارائه می‌دهید همه می‌دانند به چه شکلی است. درباره زمان هم هیچ‌کدام قابل‌پذیرش نیست، قاضی دادگاه موظف به اجرای قانون است ، حقوق کارمند مشخص است که چقدر دریافتی داشته است، این اعداد و ارقام تماماً محاسبه شده است پرونده را کامل نخوانده‌اید شما به اظهارات دیگران هم توجه ندارید، شما درباره عملکرد متهم و قاچاق ارز باید توضیح دهید.


وکیل این متهم گفت: موکل من که درآمد خوبی هم داشته است در خارج تنها یک‌خانه دارد و دارایی خاصی ندارد.


نماینده دادستان خطاب به این وکیل گفت: شما می‌گویید چرا پول به‌حساب صرافی رفته است، تغییر سقف صدور سوئیفت، امکان‌پذیر نیست. آقای معتمدی چرا جلسه گذاشت و گفت کار‌هایی که شما کرده‌اید غیرقانونی بوده است. شما اظهارات کارشناس بانک مرکزی را بخوانید، او از این‌همه تغییر‌ها تعجب کرده است. ما تمام اسناد جعلی را در دفتر آقایان پیداکرده‌ایم. شما مدعی تفکیک هستید و من امیدوارم موکل شما بیاید و حرف‌هایش را بشنویم. ما می‌گوییم درباره ارز‌ها توضیح دهید که چرا باید از بانک استعلام می‌گرفتید، اما نکردید چرا پول‌ها به‌حساب صرافی رفته است؟


قاضی خطاب به وکیل گفت: بر اساس جدول و اعداد و ارقام توضیح دهید.


وکیل بیان کرد: من اعداد و ارقام را نمی‌دانم اگر بانک دستور داده صرافی انجام داده و تغییر ذی‌نفع در بانک انجام‌شده است در صرافی انجام نشده است.


قاضی خطاب به وکیل گفت: ما روش‌ها را می‌دانیم درباره اعداد و ارقام توضیح دهید. شما کلیات را توضیح ندهید. تمام استعلامات و شکایات و اظهارنظرها در پرونده موجود است. موکل شما نیز تمام اسناد را دارد اگر اسناد دیگری دارید ارائه دهید.


وکیل متهم پاسخ داد: صرافی نیز باید جزو متهمین باشد، چون پول به‌حساب صرافی رفته است.


قاضی خطاب به این وکیل گفت: بقیه متهمین صفر تا صد تعقیب خواهند شد، هیچ مقامی مصون نخواهد بود ابعاد این پرونده وسیع‌ است. افرادی دیگر اضافه خواهیم کرد و تعیین تکلیف خواهد شد. ما تمام اشخاص حقیقی و حقوقی را در این پرونده مورد بررسی و تعقیب قرار خواهیم داد و در حال انجام تحقیقات بیشتر در این پرونده هستیم.


نماینده دادستان در ادامه گفت: بعد از وکالت قراردادی بسته شد و یک وکالت دیگری در دفترخانه ونک منعقد می‌شود که مفاد آن برای ارجاع به ادارات است از طرفی اساسنامه دنیای نور زئوس نشان می‌دهد که خریدوفروش ارز در آن نیست.


وکیل متهم سعیدی فر گفت: ارز نیز نوعی کالا است.


قاضی مسعودی مقام گفت: ارز کالا نیست و کالا و ارز هر یک تعریف جداگانه‌ای دارد.
در این بخش از جلسه دادگاه قاضی مسعودی مقام از متهم رستمی خواست تا برای توضیح در خصوص دفاعیات متهم سعیدی فر و موضوع وکالت‌نامه توضیح دهد.


متهم رستمی گفت: قراردادی که اخیراً ارائه‌شده و در قرارداد اولیه توافق این بوده که امتیاز استفاده از منافع کارت بازرگانی زئوس به من داده شود و کارگزاری‌ها مانند اسد بیگی شاید در ظاهر بی‌اطلاع بودند، اما در باطن می‌دانند و پول را صرافی داده بود و هر مقدار که ریال تأمین می‌شد کمتر از ۳۰ ثانیه به ارز تبدیل می‌شد ریال را ما تأمین نکردیم.


متهم رستمی افزود: این‌ها باید توافق ۱.۶ را ارائه دهند و در کیفرخواست متوجه شدند اتهامی که به صرافی و بانک واردشده به همین دلیل دستپاچه شدند. من امضا نکردم و فردی با وکالت من امضا کرد.


وی ادامه داد: لازم است تا قرارداد اولیه که بر اساس آن من کارت را اجاره کردم ارائه دهند.


نماینده دادستان اذعان کرد: دو قرارداد کارگزاری وجود داشته یکی مربوط به شهریور است که تأمین ریال را صرافی انجام می‌دهد و در قرارداد دوم بالعکس است.


وی ادامه داد: در قرارداد اول ذکرشده صرافی ریال را تأمین می‌کند و مجموعاً تخصیصی را که اسد بیگی و متهمان دیگر انجام دادند درنهایت به فروش رسیده است. آقای رستمی امروز به نکاتی اشاره کرد که نشان از آن دارد از جاده قبلی فاصله گرفته است.


این متهم در ادامه گفت: صرافی حق امضا داشته، اما اگر آن قرارداد ارائه شود صرافی یا باید ارز را برگرداند و یا کالا وارد کند، اما می‌گویند مرده‌شور هستیم و به بهشت و جهنم کاری نداریم.


وی افزود: صرافی اگر سودی نداشت ۱۷ میلیارد از کجا آورد تا بدهی اسد بیگی را تسویه کند و هنوز نیز مدعی هستید طلب دارید. اینکه فرار می‌کنند به‌این‌علت است که ملزم به ارائه قرارداد واقعی می‌شوند و ممکن است اتفاقات دیگری نیز رو شود که مطابق میل آن‌ها نباشد.


در این قسمت از جلسه دادگاه قاضی مسعودی مقام از متهم اسد بیگی خواست در جایگاه قرار گیرد و در خصوص وکالت ارائه‌شده توضیح دهد.


متهم اسد بیگی ضمن قرارگیری در جایگاه گفت: ایشان (متهم رستمی) کلامشان گیرکرده ، فرخزاد ۶۰۰ میلیون دلار ارز گرفته چه ارتباطی به من دارد. از طرف دیگر تفاهم‌نامه مربوط به بانک که یک و نیم میلیارد است را نیز به من منتسب می‌کنند.


قاضی در واکنش به اظهارات متهم اسد بیگی گفت: در حال حاضر بحث ما در خصوص وکالت است در این مورد توضیح دهید.


متهم اسد بیگی گفت: در ابتدا باید مشخص شود که قرارداد کارگزاری یعنی چه.


رئیس دادگاه گفت: قصد ما این است که وکالت‌نامه‌ای منعقد شده یا نه.


متهم اسد بیگی گفت: شماره وکالت‌نامه طبق وکالت‌نامه‌ای بوده که از آقای رستمی گرفته شده است و قراردادی که کارگزاری با صرافی اقتصاد نوین بست غیرقابل استفاده بود.


قاضی خطاب به متهم اسد بیگی گفت: شماره را از کجا آوردی؟ تاریخ وکالت‌نامه چه زمانی است اگر وکالت‌نامه را ارائه می‌کردی باید در قرارداد قید می‌شد.


متهم اسد بیگی گفت: گیریم که من وکالتی نداشتم و امضا کردم، اما در باب قرارداد کارگزاری چه تخلفی شده است؟


قاضی بیان کرد: اکنون قراردادی منعقد شده و می‌گویند که وکالت‌نامه داشته، اما نه تاریخ و نه مفادی ندارد.


این متهم گفت: اصلاً استفاده نشده است.


قاضی مسعودی مقام عنوان کرد: وکیل آقای سعیدی فر این موضوع را تائید می‌کند و یکی از قرائن نیز همین است وکالت را با همین شماره و تاریخ بیاورید.


متهم اسد بیگی بار دیگر گفت: اصلاً استفاده نشده است.


قاضی تصریح کرد: جلسه بعد وکالت را بیاورید تا آن را ببینیم و استعلام بگیریم که هست یا نه.


نماینده دادستان اظهار کرد: به تخلفات صرافی رسیدگی می‌کنیم، اما در همه‌جا متهمان اسم شما را می‌آورند. امروز در مورد جریان آقای سعیدی فر صحبت می‌کنیم.


متهم اسد بیگی گفت: ان‌شاءالله وکالت‌نامه را پیدا می‌کنیم.


قاضی عنوان کرد: این در رابطه با اتهام سعیدی فر است که مدعی است عملیات او قانونی بوده. اگر این وکالت وجود دارد در جلسه بعد بیاورید تا ببینیم سعیدی فر درست امضا کرده یا نه.


نماینده دادستان اظهار کرد: وکالت‌نامه رسمی را داریم، اما وکالت‌نامه اولیه در بانک موجود است که مربوط به شهریور بوده و یک ماه بعد از قرارداد کارگزاری بوده است.


قاضی گفت: شما وکالتی را می‌دهید که وجود خارجی ندارد.


متهم اسد بیگی بیان کرد: وکالت مذکور شماره ندارد.


رئیس دادگاه گفت: در زمانی که به شما دادند شماره داشته است.


نماینده دادستان بیان کرد: می‌شد قرارداد کارگزاری مجددی من عقد شود، در آن زمان وکالتی نداشتید و می‌گویید قرار بوده رستمی وکالت دهد. سعیدی فر با چه استنادی با شما قرارداد بست. سعیدی فر و انصاری اجازه چنین کاری نداشتند. چه‌بسا قرارداد کارگزاری هم پوششی برای اقدامات مجرمانه بوده باشد. حسب اعلام بانک اقتصاد نوین حدودیک‌هزار و 974 میلیارد تومان واریز شده است.


متهم اسد بیگی گفت: قرارداد کارگزاری مشخص است ریال چه ارتباطی به قرارداد کارگزاری دارد؟


قاضی اظهار کرد: الان مدعی سندی هستند که شما باید فردا آن را در دادگاه بیاورید. مشخص می‌شود که یا شما درست می‌گویید و یا سعیدی فر.


متهم اسد بیگی عنوان کرد: قرارداد کارگزاری برای جابجایی ارز در خارج از کشور است.


در این بخش از جلسه دادگاه قاضی از وکیل متهم سعیدی فر خواست تا شماره وکالت‌نامه مذکور را بخواند.
وکیل متهم سعیدی فر در ادامه اظهار کرد: موکل منکر تحصیل مال از طریق نامشروع است.


نماینده دادستان گفت: قریب به یک میلیارد و اندی در معتمد پارسه و قسمت‌های دیگر اخذ کردند و اقاریر متهمان نیز در این خصوص موجود است.


نماینده دادستان خطاب به وکیل متهم سعیدی فر گفت: به موکل خود بگویید در دادگاه حاضر شود، چرا که تا او حضور نیابد، شما نمی‌توانید دفاع کنید. همچنین باید بین او و افراد دیگر مواجهه صورت گیرد.


وکیل متهم سعیدی فر در ادامه خطاب به رئیس دادگاه گفت: در خصوص مبلغی که کحال زاده ادعا کرد از او بپرسید.


رئیس دادگاه گفت: نیازی به این کار نیست و در کیفرخواست ذکرشده. به موکل خود بگویید در ایران حاضر شود و در دادگاه از خود دفاع کند.


وکیل متهم سعیدی فر گفت: می‌خواهم صحبت‌های کحال زاده را به موکل انتقال دهم.


قاضی گفت: کیفرخواست به موکل شما ابلاغ‌شده و می‌گوید من این کار را نکردم، اما انکار، کاری ندارد.


نماینده دادستان گفت: اظهارات مسئولان دنیای معتمد پارسه را در جلسه آینده قرائت می‌کنم و این طلب شما از بنده است.


وکیل متهم سعیدی فر گفت: کحال زاده گفته من مبلغی پرداخت نکردم.


قاضی گفت: تأثیری ندارد، موکل شما باید دفاعیات را ارائه دهند کیفرخواست ابلاغ‌شده اگر مدعی هستند که نگرفته‌اند بررسی می‌کنیم. لذا اکنون بگویند بله یا خیر تأثیری ندارد.


وکیل متهم سعیدی فر گفت: با توجه به اظهارات موکل احساس می‌کنم وی سوءنیت لازم را برای تحقق جرم نداشته است. تحقیقات کامل‌تر در مورد بانک و صرافی اقتصاد نوین لازم است و درنهایت تقاضای رأی بر برائت برای موکل دارم.


نماینده دادستان عنوان کرد: در بررسی اقدامات صرافی مشخص شد تأمین ریال توسط صرافی صورت گرفته، ردیابی‌ها به رستمی رسیده و سپس به اسد بیگی و دریای نور واریز شده و از مبلغ همین ریال ارز‌ها خریداری شده است.


نماینده دادستان گفت: جدای از تخلفات سوئیفت که به‌واسطه تخلف مدیران بانکی صورت گرفته، تأمین ریال توسط صرافی انجام می‌شده و ارز را می‌آوردند. همکاری صرافی و سعیدی فر محرز است.


وی گفت: پروفرم‌ها نیز جعلی است و یا مسئله‌ای بوده که مهر خارجی در دفتر شرکت‌های این‌ افراد پیدا شده است.


در ادامه این جلسه دادگاه وکیل متهم منزوی در جایگاه قرار گرفت و گفت: با عنایت به فقدان متهم، دفاعیات این‌جانب بر اساس صحبت‌های تماس تلفنی با او بیان می‌شود، موکل بنده اتهامات را قبول ندارد و اظهار دارد تنها یک فقره معامله با اسد بیگی داشته است و در همان باره نیز دچار مشکل شده است، موکل این‌جانب اتهامات را قبول ندارد و از محضر این دادگاه تقاضای برائت دارم.


در ادامه جلسه وکیل لارجانی در دادگاه قرار گرفت و گفت: با توجه به فقدان اظهارات ثبت شده، در پرونده عدم دسترسی به او و عدم تماس تلفنی، قادر به دفاع نیستم.


قاضی خطاب به این وکیل گفت: با شما تماس نداشتند؟ ما به او اعلام کرده‌ایم اگر می‌خواستند تماس می‌گرفتند.


در ادامه این جلسه دادگاه میرزایی دیگر متهم این پرونده در جایگاه قرار گفت و گفت: قرار بود با فرد دیگری شرکت صرافی تشکیل دهیم که در آخرین لحظه با توجه به تعهداتی که داشتم نتوانست با من شریک شود. یک شریک مالی را معرفی کردم، بصیرانی را نیز منزوی معرفی کرد. بر این اساس یک قرارداد داخلی منعقد شد و مسئولیت انعقاد کارگزاری با بانک‌ها بر عهده بصیرانی و منزوی بوده است، من در آنجا حقوق‌بگیر بودم و هیچ‌گونه دخالتی نداشتم. با هیچ‌کدام از این متهمینی که در اینجا حضور دارند مراوده مالی نداشتم. در سیستم بانکی چهل سال باشرافت کارکردم و امروز در ۷۰ سالگی گول خوردم، من فکر نمی‌کردم کار خلافی انجام داده باشم.


نماینده دادستان گفت: در خصوص لارجانی، منزوی و میرزایی دچار یک دور می‌شویم، میرزایی می‌گوید بصیرانی و منزوی من را دور زدند، من از شما می‌پرسم مبلغ‌های واریزی به شرکت دنیای معتمد پارسه چگونه واریز شده است. شما بفرمایید این گول زدن چه معنایی دارد؟


متهم پاسخ داد: در قرارداد داخلی قرار بود یک نفر همیشه به‌جز من امضا کند، اما آن‌ها من را فریب دادند و گفتند، چون ما در بیرون فعالیت می‌کنیم امکان دارد چکی برگشت بخورد و صرافی دچار مشکل شود، من آورده ریالی نداشتم. این‌ها قرارداد کارگزاری داشتند، من فقط امضا می‌کردم در امضایم سوءنیت نبود. اگر کاری کرده‌ام سهواً انجام دادم.


نماینده دادستان گفت: مبلغ ریالی این اسناد را چه کسی پرداخت کرده است؟ متهم پاسخ داد کلیه امور پرداخت‌ها با حسابداری بوده است و من فقط امضای سند می‌کردم. این کار را به دستور بصیرانی انجام می‌دادم.


در این بخش از دادگاه قاضی با ختم رسیدگی گفت: با توجه به جلسات مختلف رسیدگی در این شعبه کیفری، جلسه بعدی دادگاه متعاقباً اعلام خواهد شد.


انتهای پیام/4145/


انتهای پیام/

ارسال نظر